El estigma, en el libro de Erving Goffman de 1963, es un atributo que desacredita a quien lo posee a ojos de los demás y lo reduce, de persona completa, a persona «manchada». Puede ser una marca del cuerpo, un rasgo del carácter o la pertenencia a un grupo, y Goffman estudia cómo se convive con él: cómo se oculta, se administra o se exhibe. El etiquetamiento (Lemert, Becker) es una teoría de la desviación: explica cómo la reacción social ante una infracción —sobre todo la reacción oficial— fija a alguien en el papel de desviado. El estigma es un concepto sobre la identidad; el etiquetamiento, una explicación del delito continuado.
| Estigma (Goffman) | Etiquetamiento | |
|---|---|---|
| Autor y obra | Erving Goffman, Stigma, 1963 | Lemert, 1951; Becker, Outsiders, 1963 |
| Qué es | Un concepto sociológico general | Una teoría de la desviación y el delito |
| A quién se aplica | A cualquiera con un atributo desacreditador: discapacidad, enfermedad, origen, antecedentes | A quien ha infringido una norma y ha sido señalado por ello |
| Qué estudia | Los encuentros cara a cara y el manejo de la identidad | El proceso por el que la reacción consolida la desviación |
| ¿Hace falta haber hecho algo? | No: se puede nacer con el estigma | Sí, o al menos haber sido acusado de ello |
| Conceptos propios | Desacreditado y desacreditable; identidad deteriorada; encubrimiento | Desviación secundaria; estatus principal; emprendedor moral |
// Lo que compartenEl terreno común
Vienen del mismo sitio: la sociología interaccionista de Chicago, para la que la identidad no se lleva dentro sino que se negocia con los demás. Los dos libros principales se publicaron en 1963, y comparten la observación que los hizo famosos: una vez que alguien ha sido clasificado, todo lo demás que es deja de verse. Goffman lo llama identidad deteriorada; Becker, estatus principal. Los dos describen lo mismo desde ángulos distintos, y por eso hoy se usan juntos: el estigma de los antecedentes penales es el mecanismo por el que el etiquetamiento produce reincidencia.
// Dónde se separanLas diferencias que importan
El ámbito. El etiquetamiento habla de desviación. El estigma, de mucho más: Goffman distingue tres tipos —las «abominaciones del cuerpo», los «defectos del carácter» y los estigmas «tribales» de raza, nación o religión—, y solo en el segundo caben los delincuentes, junto a los enfermos mentales, los parados o los alcohólicos.
Quién marca. En el etiquetamiento la marca la pone alguien con autoridad: un juez, un policía, un psiquiatra. En Goffman no hace falta ninguna institución; el estigma opera en cualquier encuentro, en una mirada o en un silencio. Por eso sirve para explicar exclusiones que ningún sistema penal ha decretado.
La pregunta. Goffman no pretende explicar por qué alguien delinque. Su interés es cómo vive el estigmatizado y qué estrategias usa: ocultar lo «desacreditable», controlar la información, juntarse con los suyos. El etiquetamiento sí hace una afirmación causal, y discutible: que la etiqueta aumenta la desviación futura.
// Un villano, dos lecturasErik
Erik, el fantasma de la Ópera, permite ver la diferencia con una nitidez poco frecuente, porque empieza siendo un caso de estigma sin delito alguno. Su rostro es lo que Goffman llama una abominación del cuerpo: nace con él, no ha hecho nada, y basta para que hasta su madre lo rechace y acabe exhibido en una feria. Todo lo que hace después es manejo de la identidad —la máscara, los sótanos, la voz sin cuerpo—: el esfuerzo de un «desacreditable» por controlar qué se sabe de él. El etiquetamiento explica el segundo acto. Cuando empieza a extorsionar y a matar, y la Ópera entera lo nombra monstruo, ese nombre le confirma lo que ya creía, y actúa en consecuencia. Goffman cuenta por qué Erik vive escondido. Lemert y Becker, por qué termina siendo exactamente lo que le dijeron que era.
El error que comete todo el mundo
Citar a Goffman como autor de la teoría del etiquetamiento. Pertenece a la misma tradición y se le asocia a ella, pero Stigma no es una teoría del delito: es un estudio sobre la identidad. La otra confusión es reducir el estigma a los antecedentes penales. Goffman habla de cualquier atributo desacreditador, y su distinción clave —desacreditado, cuando la marca es visible, y desacreditable, cuando puede ocultarse— no tiene equivalente en Becker.
A qué villanos explica cada una
Expedientes que el archivo analiza con cada teoría. La cifra es el total; la lista enseña los primeros.
Fuentes · para seguir leyendo
- Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. Prentice-Hall.
- Becker, H. S. (1963). Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance. Free Press.
- Link, B. G. y Phelan, J. C. (2001). «Conceptualizing Stigma». Annual Review of Sociology, 27.
- Link, B. G., Cullen, F. T., Struening, E., Shrout, P. E. y Dohrenwend, B. P. (1989). «A Modified Labeling Theory Approach to Mental Disorders: An Empirical Assessment». American Sociological Review, 54(3), 400-423.
Dudas de la teoríaPreguntas frecuentes
¿Cuál es la diferencia entre el estigma y el etiquetamiento?
El estigma, según Goffman, es cualquier atributo que desacredita a una persona ante los demás, haya hecho algo o no; es un concepto sobre la identidad. El etiquetamiento es una teoría de la desviación que explica cómo la reacción social a una infracción, sobre todo la oficial, consolida a alguien en el rol de desviado.
¿Cuáles son los tres tipos de estigma de Goffman?
Las abominaciones del cuerpo (deformidades físicas), los defectos del carácter (deducidos de un historial de enfermedad mental, prisión, adicción o desempleo) y los estigmas tribales (raza, nación, religión), que se transmiten por linaje.
¿Qué diferencia hay entre desacreditado y desacreditable?
El desacreditado es aquel cuyo estigma es visible o ya conocido, y debe manejar la tensión en cada encuentro. El desacreditable es aquel cuyo estigma puede ocultarse, y debe manejar la información sobre sí mismo.
¿El etiquetamiento forma parte del estigma?
En la definición más citada hoy, sí. Link y Phelan (2001) sostienen que hay estigma cuando coinciden el etiquetamiento de una diferencia, su asociación con estereotipos negativos, la separación entre «nosotros» y «ellos», la pérdida de estatus y la discriminación, en una situación de poder que lo permite. La etiqueta es el primer paso; el estigma, el proceso completo. Por eso en salud mental y en trabajo social los dos conceptos se estudian juntos.
¿Qué es la teoría modificada del etiquetamiento?
Es la reformulación de Bruce Link y sus colegas (1989), que une las dos tradiciones. No sostiene, como Scheff, que la etiqueta cause la enfermedad mental. Sostiene que quien recibe un diagnóstico psiquiátrico ya conoce los prejuicios sociales y espera ser devaluado y discriminado; para protegerse recurre al secreto, al retraimiento o a educar a los demás, y esas respuestas acaban recortando sus redes sociales, su empleo y su autoestima.