La anomia de Merton (1938) es una teoría de la sociedad: el delito aparece cuando una cultura impone a todos la misma meta —el éxito económico— y reparte de forma desigual los medios legítimos para alcanzarla. La tensión general de Agnew (1992) es una teoría del individuo: cualquier experiencia que una persona vive como injusta o dolorosa genera emociones negativas, sobre todo ira, y el delito es una de las maneras de descargarlas. Merton explica por qué unas sociedades y unas clases delinquen más; Agnew, por qué de dos personas en la misma situación solo una lo hace.
| Anomia (Merton) | Tensión general (Agnew) | |
|---|---|---|
| Autor y año | Robert K. Merton, 1938 | Robert Agnew, 1992 |
| Nivel de análisis | Macro: la estructura social y la cultura | Micro: la experiencia y las emociones del individuo |
| Qué produce la tensión | Una sola fuente: no poder alcanzar por vías legítimas la meta que la cultura impone | Tres: no lograr metas valoradas, perder algo valioso y sufrir estímulos negativos |
| Mecanismo | Desajuste entre metas culturales y medios institucionales | Emoción negativa —ira, frustración— que pide una salida |
| A quién explica mejor | El delito económico de las clases bajas | Delito de cualquier clase, también el violento y el juvenil |
| Respuestas posibles | Cinco adaptaciones: conformidad, innovación, ritualismo, retraimiento y rebelión | Afrontamiento legal o delictivo, según apoyo social, autocontrol y oportunidades |
// Lo que compartenEl terreno común
Agnew no escribió contra Merton: escribió a partir de él. Las dos son teorías de la tensión, y comparten la idea que las separa del resto de la criminología de su época: el delincuente no es alguien distinto, sino alguien presionado. Las dos rechazan que la causa esté en la biología o en un defecto moral, y las dos predicen que aliviar la presión —repartir oportunidades en un caso, dar apoyo y vías de afrontamiento en el otro— reduce el delito más que endurecer el castigo.
// Dónde se separanLas diferencias que importan
La fuente de la tensión. Para Merton solo hay una: la distancia entre el éxito que se exige y los medios que se tienen. Agnew mantiene esa y añade dos que no tienen nada que ver con el dinero: perder algo valioso —una pareja, un empleo, a un padre— y verse sometido a algo dañino, como el maltrato, el acoso o la humillación.
El nivel al que miran. Merton no necesita saber qué siente nadie: le basta la posición en la estructura social. Agnew necesita justo eso. Su teoría pasa por la emoción, y por eso puede explicar algo que a Merton se le escapaba: que la mayoría de quienes sufren la misma presión no delinquen.
Lo que deja sin explicar cada una. La anomia de Merton tropieza con el delito de quien ya tiene éxito y con la violencia que no busca ganar nada. La tensión general lo cubre casi todo, y ese es su punto débil: una teoría para la que casi cualquier malestar cuenta como causa es difícil de refutar.
// Un villano, dos lecturasArthur Fleck
Arthur Fleck es el caso que sirve para las dos, y por eso enseña bien la diferencia. Leído con Merton, es un hombre al que se le ha vendido una meta —triunfar, ser alguien, salir en televisión— sin ningún medio real para alcanzarla: sin formación, sin contactos y sin talento para la comedia. Leído con Agnew, las piezas son otras: pierde algo valioso cuando el ayuntamiento cierra el servicio que le daba la medicación y la terapia, y recibe estímulos negativos uno detrás de otro —la paliza en el callejón, el despido, la burla de Murray en directo—. Merton explica por qué Gotham produce gente como él. Agnew explica por qué estalla esa noche y no otra.
El error que comete todo el mundo
Decir que la tensión general «es la anomia actualizada». No lo es: Agnew conserva la fuente de Merton y añade dos nuevas, pero cambia el nivel de análisis entero. Merton habla de tasas de delito y de estructura social; Agnew, de por qué una persona concreta responde con delito a un golpe concreto. En un examen, la respuesta que puntúa es la que nombra las tres fuentes de Agnew y sitúa a cada autor en su nivel —macro y micro—.
A qué villanos explica cada una
Expedientes que el archivo analiza con cada teoría. La cifra es el total; la lista enseña los primeros.
Fuentes · para seguir leyendo
- Merton, R. K. (1938). «Social Structure and Anomie». American Sociological Review, 3(5).
- Agnew, R. (1992). «Foundation for a General Strain Theory of Crime and Delinquency». Criminology, 30(1).
- Agnew, R. (2006). Pressured into Crime: An Overview of General Strain Theory. Roxbury.
Dudas de la teoríaPreguntas frecuentes
¿Cuál es la diferencia entre la anomia de Merton y la tensión general de Agnew?
Merton sitúa la causa en la estructura social: una cultura que exige éxito a todos y reparte mal los medios para lograrlo. Agnew la sitúa en el individuo: cualquier experiencia vivida como injusta —no lograr una meta, perder algo valioso o sufrir un trato dañino— genera emociones negativas que pueden descargarse en delito.
¿Cuáles son las tres fuentes de tensión de Agnew?
No conseguir metas valoradas, perder estímulos positivos (una relación, un empleo, un ser querido) y verse expuesto a estímulos negativos (maltrato, acoso, humillación). Solo la primera estaba en Merton.
¿La tensión general sustituye a la anomia?
No. Trabajan a niveles distintos y se usan juntas: la anomia explica por qué el delito se concentra en ciertas posiciones sociales y la tensión general explica por qué, dentro de ellas, unas personas delinquen y otras no.