Un artista célebre dirige un taller. Pintores jóvenes viven allí, trabajan allí y producen lienzos que salen del edificio con la firma de él. No es un impostor en el sentido de carecer de talento: una obra temprana, genuinamente suya, le hizo el nombre y sigue siendo lo que cualquiera cita sobre él. Todo lo posterior ha sido de otros, y el arreglo lleva funcionando lo suficiente como para que varias de las personas que pasaron por allí ya no pinten. El mercado del arte, que tiene convenciones sobre talleres y ayudantes que se remontan siglos, no se ha dado cuenta y no tiene un incentivo particular para darse. El marco que lo explica es el artículo más citado de la historia de la criminología.
// La teoríaCatorce páginas y cinco salidas
«Social Structure and Anomie» (1938), de Merton, formuló un argumento novedoso por situar la causa fuera del infractor. Una cultura prescribe metas —en su caso el éxito material norteamericano, prescrito de forma universal y con una intensidad inusual— y prescribe también los medios institucionales legítimos para perseguirlas. Cuando las metas se reparten a todos y los medios no, la estructura misma produce presión, y la presión no se siente por igual. La gente se adapta de cinco maneras, definidas por si acepta la meta y si acepta los medios. La conformidad acepta ambas cosas y es lo que hace casi todo el mundo. La innovación acepta la meta y rechaza los medios, y es la adaptación delictiva: la misma ambición, perseguida con lo que funcione. El ritualismo abandona la meta aferrándose a los medios, que es el funcionario que ha dejado de esperar el ascenso y sigue el procedimiento igual. El retraimiento rechaza las dos cosas y se retira. La rebelión rechaza las dos y las sustituye. La afirmación que hizo importante el artículo es la primera: la desviación es una respuesta normal a una estructura anormal, y no hace falta ninguna teoría sobre el individuo para predecirla.
La tensión de quedarse, no la de llegar
Casi todo lo escrito sobre la teoría de la tensión se refiere a personas bloqueadas, y este caso es la otra configuración. Madarame alcanzó la meta. El problema es que la meta, tal como la define su cultura, no es un logro sino una posición, y las posiciones tienen costes de mantenimiento: una reputación en el arte exige producción continua, y un hombre que ha producido una obra genuina no tiene medio legítimo de producir la siguiente en plazo. La tensión la genera por tanto el éxito, y la imposibilidad de sostenerlo legítimamente, que es un mecanismo con una huella enorme en el mundo real: es la estructura estándar del fraude científico, del dopaje, de la manipulación de resultados por empresas que ganan dinero, y de muchísima mala conducta profesional cometida por gente que ya está arriba. Merton lo advirtió en una sola línea sobre la presión que soportan quienes han triunfado, no lo desarrolló, y la literatura posterior ha tardado en seguirle. La otra mitad la suministra el escenario. El sistema de taller, la firma del maestro, la convención de que la producción de un obrador lleva un solo nombre: nada de esto se inventó para encubrir un robo, y todo ello vuelve invisible el robo, que es la misma observación que este archivo hace sobre el vocabulario profesional en el expediente de Helen Pierce.
// El sujetoLo que le cuesta la adaptación a quien la suministra
El juego es preciso con el daño, y esa precisión es lo que hace que merezca la pena escribir el caso. Los discípulos no pierden solo el crédito. Pierden la capacidad de establecer autoría en absoluto, porque un cuerpo de obra ya atribuido a otro no se puede reclamar sin pruebas que nunca les dejaron conservar; y varios de ellos dejan de pintar, cosa que el juego presenta como la lesión de verdad y no como un sentimiento. Esa es una descripción exacta de lo que hace la apropiación en los campos creativos y académicos, donde la autoría es la única moneda y no existe mecanismo para recuperarla retroactivamente. El marco de Merton describe la adaptación de Madarame y no dice nada de esto, porque es una teoría de la posición del infractor y no del daño, y ese hueco conviene nombrarlo: la tensión explica por qué innovó y no por qué la innovación destruyó cuatro carreras.
Es además la segunda entrada de un hub organizado alrededor de una sola estructura. Kamoshida gasta autoridad institucional, Madarame gasta una convención profesional, y los tres que siguen gastan una deuda, un contrato de trabajo y un escaño. Las infracciones son distintas y la condición que las habilita es idéntica.
Ichiryusai Madarame
Llévate gratis el mapa de las teorías
Suscríbete al archivo criminal —un caso a la semana, sin spam— y te regalo El mapa de las teorías: las grandes corrientes de la criminología en una sola lámina.
// La grietaLa predicción que los datos no respaldaron
La teoría de la tensión tiene cuatro problemas y una sucesora. El primero es la distribución por clase: Merton predice la infracción concentrada donde los medios están más bloqueados, es decir abajo, y la revolución del autoinforme de los años sesenta y setenta encontró la infracción repartida entre clases mucho más uniformemente de lo que sugerían las estadísticas oficiales. La teoría sobrevivió reinterpretándose como un relato de la infracción grave y persistente, lo cual es defendible y no es lo que decía. El segundo es la medición: la brecha entre aspiraciones y expectativas, la operacionalización estándar, ha fallado repetidamente en predecir la delincuencia en la dirección exigida, y algunos estudios encuentran la contraria. El tercero es la selección: la gran mayoría de las personas en posición bloqueada se conforma o ritualiza en lugar de innovar, y la teoría no puede decir quién hace qué — Cloward y Ohlin lo parchearon añadiendo el acceso a medios ilegítimos, que es el expediente de Ki-woo en este archivo—. El cuarto es el alcance cultural: el argumento supone una meta material prescrita universalmente, cosa que describía la América de mediados de siglo mejor de lo que describe casi cualquier sitio. La sucesora es la teoría general de la tensión de Robert Agnew (1992), que conservó el mecanismo y lo ensanchó muchísimo: la tensión no son solo metas bloqueadas sino también la pérdida de estímulos valiosos y la presencia de estímulos nocivos, opera mediante afecto negativo, y está condicionada por los recursos de afrontamiento. Esa reformulación es comprobable, se ha puesto a prueba extensamente y rinde bastante mejor — y es además lo que Madarame necesita, porque su tensión es la pérdida anticipada de algo que ya tiene—.
Mantener, no acumular
Madarame se queda con el trabajo de alumnos que dependen de él y lo vende con su nombre durante décadas, y el relato estructural de por qué lo necesitaba no es una defensa de ningún lienzo. Lo que aporta la teoría es una corrección a la lectura obvia, que sería la codicia. No está acumulando: está manteniendo, y lo que mantiene es una posición que su cultura le dijo que era el único desenlace aceptable para una vida como la suya. Conviene retenerlo porque la misma estructura opera en campos donde la apropiación es lícita, y la diferencia entre unos y otros es con frecuencia solo la convención profesional que esté en vigor.
Tres ideas clave
- Merton (1938): metas prescritas universalmente más medios legítimos repartidos de forma desigual producen tensión, y la gente se adapta de cinco maneras. La innovación —conservar la meta y sustituir los medios— es la delictiva, y la desviación pasa a ser una respuesta normal a una estructura anormal.
- Este caso es la configuración poco estudiada: tensión por sostener una posición y no por estar bloqueado. Es la estructura estándar del fraude científico, el dopaje y la manipulación de resultados, y la convención profesional que lo vuelve invisible hace el mismo trabajo que el vocabulario en otros expedientes del archivo.
- Los problemas: la infracción no se concentra por clase como se predijo, la brecha aspiraciones-expectativas mide mal, la mayoría de los bloqueados se conforma, y se supone una meta material universal. La teoría general de Agnew conserva el mecanismo, lo ensancha a la pérdida y a los estímulos nocivos, y rinde mucho mejor.
Fuentes · para seguir leyendo
- Merton, R. K. (1938). «Social Structure and Anomie», American Sociological Review, 3(5).
- Agnew, R. (1992). «Foundation for a General Strain Theory of Crime and Delinquency», Criminology, 30(1).
- Cloward, R. A. y Ohlin, L. E. (1960). Delinquency and Opportunity. Free Press.
- Messner, S. F. y Rosenfeld, R. (1994). Crime and the American Dream. Wadsworth.
- Burton, V. S. y Cullen, F. T. (1992). «The Empirical Status of Strain Theory», Journal of Crime and Justice, 15(2).
- Becker, H. S. (1982). Los mundos del arte. Universidad Nacional de Quilmes.
Dudas del expedientePreguntas frecuentes
¿Quién es Ichiryusai Madarame?
Ichiryusai Madarame («El maestro») es un villano de Persona 5, analizado en KRIMINIS con la lente de la criminología. No robó para llegar.
¿Por qué Ichiryusai Madarame (El maestro) se convierte en villano?
Ichiryusai Madarame y la tensión de Merton: el artista que conserva la meta y abandona los medios. El expediente sobre la adaptación que Merton llamó innovación — y sobre la tensión menos estudiada, la de sostener un éxito.
¿Qué teoría criminológica explica a Ichiryusai Madarame?
El caso de Ichiryusai Madarame se analiza desde la Anomia / Tensión. Robert Merton publicó en 1938 catorce páginas que reorganizaron la disciplina. Su tesis: una sociedad que prescribe una meta a todo el mundo y reparte de forma desigual los medios legítimos para alcanzarla produce tensión, y la gente se adapta de cinco maneras — conformidad, innovación, ritualismo, retraimiento y rebelión—. La innovación es la delictiva: conservar la meta y sustituir los medios. Madarame es el caso de manual con un giro que Merton trató de pasada y que importa más de lo que parece: su tensión no viene de estar bloqueado abajo. Viene de haber llegado arriba con una sola obra y no tener con qué quedarse.
