Una cadena de comida rápida se expande por Japón a una velocidad que sus competidores no igualan, y su fundador es celebrado por ello. Dentro, el arreglo que produce esa velocidad no tiene nada de llamativo y es enteramente legal en el papeleo: turnos que se alargan, horas extra registradas como voluntarias, plantilla que no se va a casa y un objetivo que sube cada trimestre. La gente se desploma. La posición de la empresa es que nadie recibió la orden de hacer nada, lo cual es cierto, y en eso consiste todo el expediente. Lo que se examina aquí no es un hombre que decidió dañar a alguien, sino un arreglo en el que esa decisión no hizo falta nunca.
// La teoríaCuando el mercado se come a las instituciones que debían frenarlo
Crime and the American Dream (1994), de Steven Messner y Richard Rosenfeld, tomó la anomia de Merton y la subió un nivel. Merton había preguntado por qué innovan los individuos a quienes se bloquea una meta cultural. Messner y Rosenfeld preguntaron por qué algunas sociedades producen muchísima más de esa presión que otras, y respondieron en términos del equilibrio entre instituciones. Toda sociedad funciona con varias —la familia, la escuela, el sistema político, la economía— y cada una frena a las demás planteando exigencias que compiten. La patología que describieron es lo que ocurre cuando la economía deja de ser una institución entre varias y se convierte en el marco desde el que se juzgan las otras, mediante tres mecanismos que nombraron con precisión. Devaluación: los papeles no económicos pierden rango, de modo que criar a un hijo o enseñar valen menos que ganar dinero. Acomodación: las demás instituciones pliegan sus horarios a los de la economía, nunca al revés — el trabajo no se detiene por la familia, la familia se detiene por el trabajo—. Penetración: la lógica económica las coloniza por dentro, así que la escuela se mide en empleabilidad y la política en crecimiento. El resultado es una sociedad donde la persecución de resultados no tiene freno precisamente porque las instituciones que lo pondrían dependen ahora de ella, y la predicción de la teoría —contrastada después en comparaciones entre muchos países— es que ese patrón eleva el delito grave con independencia de la pobreza.
Karoshi: el daño que no necesita autor
Japón le puso palabra propia. El karoshi —muerte por exceso de trabajo, típicamente por ictus o infarto, y karojisatsu para los suicidios— es una categoría administrativa reconocida desde los años setenta, con expedientes de indemnización tramitados por el ministerio de trabajo y un umbral formal de horas extra por encima del cual se presume que la muerte es laboral. Que exista siquiera un umbral oficial es el dato más revelador del expediente, porque significa que el sistema ha medido la dosis a la que el arreglo mata y ha seguido funcionando por debajo y por encima de ella. Ningún directivo de un caso de karoshi selecciona a una víctima; las muertes caen sobre quien resulta menos capaz de absorber la carga. Eso es lo que separa la anomia institucional del delito corporativo corriente: no es una decisión mal ejecutada sino un equilibrio que produce bajas como subproducto, y por eso procesar a un individuo cambia tan pocas veces la tasa. La muerte de Matsuri Takahashi en Dentsu en 2015, y las reformas que siguieron, es el caso al que vuelve el debate japonés justamente porque enseñó al patrón sobrevivir al procesamiento.
// El sujetoEl padre que aplica el mismo arreglo a su hija
El detalle que convierte a este sujeto en expediente y no en nota al pie es doméstico. Okumura dirige la empresa tratando a las personas como un insumo, y trata igual a su propia hija: como un activo que hay que colocar con ventaja, con el matrimonio negociado como una operación que consolida una posición. No parece vivir eso como crueldad, y según la propia teoría hace bien en no vivirlo así: penetración significa que la lógica económica no está siendo importada a la familia, sino que se ha convertido en el idioma en el que se piensan los asuntos familiares. Ahí está el mecanismo a la vista. Un hombre que calculara en frío en el trabajo y en caliente en casa sería un hipócrita; un hombre para quien no existe un segundo registro es la descripción de lo que querían decir Messner y Rosenfeld.
También lo coloca a contrapelo del resto de su hub. Kamoshida, Madarame y Kaneshiro quitan cada uno algo a personas identificables y saben que se lo están quitando. Okumura es el caso donde el daño es real, grande y enteramente difuso —ninguna víctima elegida, ningún momento escogido— y está incluido aquí para marcar el límite de lo que una criminología de individuos alcanza a tocar.
Kunikazu Okumura
Llévate gratis el mapa de las teorías
Suscríbete al archivo criminal —un caso a la semana, sin spam— y te regalo El mapa de las teorías: las grandes corrientes de la criminología en una sola lámina.
// La grietaUna teoría más fácil de enunciar que de medir
La teoría de la anomia institucional tiene el mejor problema que puede tener una teoría —se contrasta mucho— y los contrastes destapan tres debilidades. Primera, la medición. Devaluación, acomodación y penetración están enunciadas con claridad y operacionalizadas mal: se las ha sustituido por gasto social, participación electoral, tasas de divorcio y escolarización, que son indicadores de la fuerza de las instituciones y no del equilibrio entre ellas, y los resultados cambian según el indicador elegido. Segunda, el delito que explica. La evidencia comparada es razonablemente buena para el homicidio y para parte de la delincuencia patrimonial, y mucho más fina para exactamente el daño que describe este expediente —muertes por exceso de trabajo, siniestralidad laboral, el destrozo cotidiano de las organizaciones—, casi nada de lo cual se cuenta como delito en ninguna estadística nacional, de modo que la mejor ilustración de la teoría queda fuera de sus propios datos. Tercera, el encaje cultural. El libro se escribió sobre el sueño americano y su extensión a Japón, una sociedad con arreglos institucionales muy distintos, está discutida: algunos investigadores leen el exceso de trabajo japonés como dominio del mercado tal y como predice la teoría, y otros como una obligación hacia el grupo que sería una institución no económica ejerciendo la coacción, lo que invertiría el relato. Puede que ambas lecturas describan el mismo equilibrio desde lados distintos. Lo que sobrevive a las tres objeciones es la afirmación central, y es fuerte: el nivel de daño grave de una sociedad sigue al equilibrio entre sus instituciones y no solo a la riqueza o la pobreza de su gente, y un país puede volverse más rico y más peligroso a la vez.
Responder por la posición
Decir que nadie dio la orden no significa que nadie responda. Significa que aquí la responsabilidad es cuestión de posición y no de intención, que es algo más difícil de tramitar para un sistema legal, no algo más liviano. Okumura fija los objetivos, sostiene los horarios y se lleva el producto, y el hecho de que jamás eligiera una baja concreta describe el mecanismo en lugar de rebajarle la parte. El hallazgo que conviene guardar es la dirección del movimiento: allí donde la familia, la escuela y el Estado se han reordenado alrededor de las exigencias de la economía, el daño que debían impedir llega sin que nadie tenga que quererlo — y el remedio también es institucional, razón por la cual los países que recortaron estas muertes lo hicieron con topes de jornada exigibles y no con procesos penales—.
Tres ideas clave
- Messner y Rosenfeld (1994) subieron la anomia un nivel: la pregunta no es quién no alcanza la meta sino por qué la economía subordina a todas las demás instituciones, mediante devaluación, acomodación y penetración.
- El karoshi es el patrón en su forma más nítida: un umbral oficial de horas extra por encima del cual se presume que la muerte es laboral, y ningún directivo que eligiera víctima. Daño como subproducto de un equilibrio, y por eso procesar a uno rara vez mueve la tasa.
- La teoría es difícil de medir (los indicadores no concuerdan), encaja mejor con el homicidio que con el daño organizativo que mejor la ilustra, y su extensión a Japón está discutida. Lo que aguanta: el daño grave sigue al equilibrio entre instituciones, no solo a la riqueza.
Fuentes · para seguir leyendo
- Messner, S. F. y Rosenfeld, R. (1994). Crime and the American Dream. Wadsworth.
- Chamlin, M. B. y Cochran, J. K. (1995). «Assessing Messner and Rosenfeld's Institutional Anomie Theory», Criminology, 33(3).
- Savolainen, J. (2000). «Inequality, Welfare State, and Homicide», Criminology, 38(4).
- Kanai, A. (2009). «Karoshi (Work to Death) in Japan», Journal of Business Ethics, 84.
- Iwasaki, K., Takahashi, M. y Nakata, A. (2006). «Health Problems due to Long Working Hours in Japan», Industrial Health, 44(4).
- Tombs, S. y Whyte, D. (2015). The Corporate Criminal. Routledge.
Dudas del expedientePreguntas frecuentes
¿Quién es Kunikazu Okumura?
Kunikazu Okumura («El presidente») es un villano de Persona 5, analizado en KRIMINIS con la lente de la criminología. No hay una víctima que él eligiera.
¿Por qué Kunikazu Okumura (El presidente) se convierte en villano?
Kunikazu Okumura y la anomia institucional: cuando el mercado devora a la familia, la escuela y el Estado, el daño no necesita a nadie que lo decida. El expediente sobre la teoría que explica por qué un país rico mata a sus trabajadores.
¿Qué teoría criminológica explica a Kunikazu Okumura?
El caso de Kunikazu Okumura se analiza desde la Anomia institucional. Messner y Rosenfeld reformularon a Merton en 1994 con una pregunta más incómoda: no por qué algunas personas no alcanzan la meta, sino por qué en algunas sociedades el mercado subordina a todas las demás instituciones. Su anomia institucional describe un equilibrio roto: la economía devalúa a la familia, la escuela y la política, las penetra con su propia lógica y obliga a acomodarse a sus horarios. Cuando eso pasa, las instituciones que deberían frenar la búsqueda de resultados pasan a servirla. Okumura no es el ejecutivo que decide sacrificar a alguien; es el ejecutivo que ocupa el puesto donde esa decisión ya no hace falta tomarla, y el fenómeno japonés que le da nombre —karoshi, muerte por exceso de trabajo— tiene registro oficial desde los años setenta.
