Un joven ha suspendido cuatro veces el examen de acceso a la universidad. Es despierto, se expresa bien y es demostrablemente capaz del trabajo — la película lo establece pronto y no lo desmiente nunca—. También está doblando cajas de pizza en un semisótano a tanto la pieza. Entonces un amigo que sí está en la universidad, a punto de irse del país, le pasa unas clases particulares y un consejo sobre la familia. En una semana tiene un certificado falsificado, unos honorarios que su casa no ha visto nunca y un plan. La pregunta interesante no es por qué lo aceptó. Es por qué no pasó nada durante cuatro años y luego pasó todo en siete días, y la respuesta no va de él.
// La teoríaLa pieza que Merton se dejó
La teoría de la tensión de Merton (1938) es una de las ideas más productivas del campo: una cultura que prescribe el éxito para todos mientras reparte los medios legítimos de forma desigual generará adaptaciones, y la innovación —conservar la meta y abandonar los medios aprobados— es la delictiva. Delinquency and Opportunity (1960), de Richard Cloward y Lloyd Ohlin, aceptó todo eso e identificó lo que daba por supuesto. Merton escribía como si, una vez bloqueada la vía legítima, la ilegítima estuviera simplemente ahí, disponible para cualquiera que decidiera tomarla. Cloward y Ohlin —combinando a Merton con la asociación diferencial de Sutherland— sostuvieron que eso es falso: los medios ilegítimos hay que aprenderlos y acceder a ellos exactamente igual que los legítimos. Hace falta alguien que enseñe la técnica, una red que aporte el contacto, un mercado que absorba el producto y un puesto que esté de verdad vacante. Lo llamaron estructura de oportunidad ilegítima, y su reparto es tan desigual como el de la legítima.
De ahí derivaron tres resultados subculturales según lo que el barrio suministre. Donde la empresa delictiva adulta está organizada e integrada con la economía local, los jóvenes bloqueados entran en una subcultura criminal con aprendizajes y escalafones. Donde está desorganizada y no existe tal escalafón, aparece una subcultura de conflicto en la que el estatus viene de la violencia, porque la violencia es el único recurso que no requiere infraestructura. Y quienes fracasan en las dos —los dobles fracasados— caen en una subcultura retraída organizada alrededor de las drogas. La tipología ha envejecido de forma desigual, pero el movimiento de fondo no: quedar excluido de la estructura legítima no te admite automáticamente en otra.
El portero de la segunda puerta
Lo que convierte este caso en una ilustración inusualmente limpia es que la apertura se ve y tiene nombre. Min, el amigo universitario, suministra cuatro cosas a la vez: la recomendación que hace que el puesto exista, la expectativa de titulación que convierte la falsificación en el paso obligado y no en uno opcional, el guion de cómo comportarse en esa casa y —decisivo— la prueba social que hace que una familia rica acepte a un desconocido. Nada de esto está al alcance de Ki-woo por esfuerzo. Llega porque alguien a quien conoce ocupa la posición adecuada y resulta que la está dejando. La tesis de Cloward y Ohlin es exactamente esa: la segunda puerta también exige una presentación. Y la película lleva después el argumento hasta el final, porque una vez dentro Ki-woo no tiene que inventar nada más: cada colocación posterior usa el mismo mecanismo, la recomendación de alguien de dentro, y la familia se abre paso por la casa de una vacante en una vacante. No están construyendo una empresa criminal. Están explotando una estructura de oportunidad que resultó tener exactamente cuatro huecos.
// El sujetoLa falsificación es el delito más pequeño del expediente
Conviene ser preciso con lo que hace de verdad, porque la escala importa para la lectura. Ki-woo falsifica un documento, tergiversa sus titulaciones y obtiene un empleo por engaño. En la mayoría de las jurisdicciones eso es fraude, es real, y hay gente procesada por ello. Es también, con mucha diferencia, el acto menos dañino de una película que termina con tres muertos, y el único cometido con algo parecido a un plan. Su frase sobre el certificado —que el año que viene irá, así que la impresión es solo adelantada— es la más citada de la película por buenas razones: es una técnica de neutralización de manual, en concreto una negación del daño combinada con una apelación a un futuro pretendido, y la dice alguien que se la cree a medias.
La comparación que invita el hub es con su padre. Los dos se enfrentan a la misma estructura bloqueada; el hijo todavía cree que un puesto, una vez obtenido, se puede conservar. Esa creencia es lo que produce un plan en lugar de un derrumbe, y es también lo que hace aterrizar el final: su última voz en off es un plan para ganarse la casa legítimamente, y la película nos deja calcular cuántos años del sueldo que no tiene harían falta. La teoría también tiene respuesta para eso, y no es alentadora.
Ki-woo
Llévate gratis el mapa de las teorías
Suscríbete al archivo criminal —un caso a la semana, sin spam— y te regalo El mapa de las teorías: las grandes corrientes de la criminología en una sola lámina.
// La grietaLa tipología envejeció mal. El mecanismo no
Tres problemas. Primero, las tres subculturas no son lo que encuentran los investigadores. Cloward y Ohlin predijeron tipos relativamente puros ordenados por barrio, y el trabajo etnográfico posterior —de forma más demoledora sobre los mismos barrios de Nueva York para los que se construyó el modelo— encontró versatilidad y no especialización: los mismos jóvenes cometen infracciones violentas, adquisitivas y de drogas sin pertenecer a ninguna subcultura coherente. La tipología sobrevive como heurístico y no como descripción. Segundo, el marco es muy masculino y muy centrado en las bandas, escrito en la época en que la criminología norteamericana daba por hecho que el delincuente era un chico de clase obrera en grupo, y tiene poquísimo que decir sobre la infracción de las mujeres o sobre la enorme cantidad de delito que se comete en solitario. Tercero, como todas las teorías de la tensión tiene un problema de selección: la mayoría de las personas en posiciones bloqueadas con acceso a oportunidad ilegítima siguen sin tomarla, así que la teoría identifica una condición necesaria y no suficiente, y necesita una teoría compañera que diga quién cruza. Hay además una cautela sobre su uso. «No tenía otra oportunidad» es una frase que puede ser cierta y estar haciendo un trabajo que no se ha ganado: aquí, notablemente, la familia de Ki-woo tuvo recursos para montar y perder tres negocios, que no es la misma posición que no tener ninguno. Lo que sobrevive, y es de verdad importante, es la corrección misma: una política que retira oportunidad legítima sin tocar la estructura ilegítima no reduce el delito, redirige a la gente hacia la estructura que sigue contratando.
La estructura es injusta; el daño es suyo
Ki-woo se miente para entrar en una casa, y su familia destruye después dos hogares, uno de los cuales no les había hecho nada. La teoría explica la forma de la apertura y no dice nada sobre la decisión de ensancharla hasta una campaña contra un ama de llaves que no les había hecho daño alguno — lo más afilado de la película es que la primera víctima de la familia pobre es más pobre que ellos—. Esa es la misma observación que el realismo de izquierda le hizo a los románticos, y es la razón por la que este archivo mantiene las dos mitades a la vista. La estructura es injusta y el daño que infligen es suyo.
Tres ideas clave
- Cloward y Ohlin (1960) añadieron a Merton la pieza que faltaba: los medios ilegítimos también están repartidos de forma desigual. No basta con estar bloqueado: hace falta acceso a una estructura que enseñe, recomiende y absorba, y tiene porteros.
- La apertura aquí tiene nombre y cara. Un amigo suministra recomendación, expectativa de titulación, guion y prueba social, y cada colocación posterior usa el mismo mecanismo. La familia no construye una empresa: explota una estructura con cuatro vacantes.
- Las tres subculturas no son lo que se encontró —la infracción es versátil, no especializada— y el modelo es masculino, centrado en bandas e identifica una condición necesaria y no suficiente. La corrección aguanta: cerrar puertas legítimas sin tocar la estructura ilegítima redirige en lugar de reducir.
Fuentes · para seguir leyendo
- Cloward, R. A. y Ohlin, L. E. (1960). Delinquency and Opportunity. Free Press.
- Merton, R. K. (1938). «Social Structure and Anomie», American Sociological Review, 3(5).
- Cloward, R. A. (1959). «Illegitimate Means, Anomie and Deviant Behavior», American Sociological Review, 24(2).
- Sutherland, E. H. (1947). Principles of Criminology, 4.ª ed. Lippincott.
- Agnew, R. (1992). «Foundation for a General Strain Theory», Criminology, 30(1).
- Sykes, G. M. y Matza, D. (1957). «Techniques of Neutralization», American Sociological Review, 22(6).
Dudas del expedientePreguntas frecuentes
¿Quién es Ki-woo?
Ki-woo («Kevin») es un villano de Parásitos, analizado en KRIMINIS con la lente de la criminología. Se ha presentado cuatro veces al examen de acceso.
¿Por qué Ki-woo (Kevin) se convierte en villano?
Ki-woo y las oportunidades diferenciales: el hijo que falsifica un título porque el acceso ilegítimo también está repartido de forma desigual. El expediente sobre la corrección que Cloward y Ohlin le hicieron a Merton.
¿Qué teoría criminológica explica a Ki-woo?
El caso de Ki-woo se analiza desde la Oportunidades diferenciales. Merton explicó el delito como la brecha entre las metas que una cultura prescribe y los medios legítimos para alcanzarlas. Cloward y Ohlin le señalaron en 1960 el hueco que faltaba: los medios ilegítimos también están repartidos de forma desigual. No basta con estar bloqueado; hace falta tener acceso a una estructura de oportunidad ilegítima —alguien que enseñe, un contacto, un mercado, un papel que ocupar—, y esa estructura también tiene porteros. Ki-woo es ese argumento en dos actos: pasa años sin ninguna de las dos puertas, y en el minuto en que un amigo universitario le pasa una recomendación, la segunda se abre entera. El talento estaba antes. La oportunidad no.
