El dueño de la casa es un buen empleador según todos los criterios que su mundo reconoce. Es puntual con los sueldos, no grita, tolera la excentricidad en su servicio y está visiblemente entregado a sus hijos. Tiene además una regla declarada, que repite a su mujer y a su chófer: no le gusta la gente que cruza la línea. La línea no se define nunca, que es justamente su función. A lo largo de la película hará tres comentarios sobre a qué huele uno de sus empleados, ninguno a la cara de ese empleado y ninguno pensado para ser oído. No pondrá la mano encima a nadie. Al final hay tres cadáveres, y él es uno de ellos.
// La teoríaQué daños llegan a escribirse
Criminalidad y condiciones económicas (1916), de Willem Bonger, es el texto fundacional y es más cuidadoso que su fama. Bonger sostuvo que el principio organizador del capitalismo —el intercambio en busca de ventaja individual— cultiva egoísmo en toda la estructura social, de modo que produce disposiciones delictivas en la burguesía con la misma fiabilidad que en el proletariado. Lo que difiere no es la disposición sino la forma que toma la infracción y, de forma decisiva, la probabilidad de que esa forma esté criminalizada y se persiga. Esa observación es la semilla de todo lo que vino después: la invención del delito de cuello blanco por Sutherland en 1939, que demostró que los daños de las ocupaciones respetables enanizaban al delito de calle en coste y se tramitaban por vía administrativa y no penal; el rastreo de Chambliss de las leyes de vagancia hasta los mercados de trabajo; y toda la literatura moderna sobre daño corporativo y estatal. La tesis central de la corriente no es por tanto que los ricos sean peores. Es que la ley penal es una selección, y que esa selección infrarrepresenta de forma sistemática los daños que van de arriba hacia abajo.
El olor no es una metáfora: es una marca de frontera
La película le da a la corriente algo de lo que suele carecer: un mecanismo concreto para la parte de la clase que no tiene nombre jurídico. Bourdieu la llamó violencia simbólica: dominación que funciona porque no se experimenta como dominación, ejercida mediante categorías de gusto, modales y asco que las dos partes tratan como naturales. El olor es el portador perfecto porque se presenta como un hecho sobre el cuerpo y no como un juicio sobre una persona, porque no se puede discutir, y porque se adhiere a la casa entera y no a ningún acto — la película es explícita en que el olor pertenece al semisótano, es decir a la vivienda, es decir a los ingresos—. El señor Park no dice nunca nada sobre la pobreza. Dice algo sobre un olor, dos veces, a su mujer. Y el punto criminológico es que no hay imputación posible, ni denuncia disponible, ni procedimiento de ninguna clase que la persona del otro lado pudiera invocar, porque el daño consiste precisamente en que no es la clase de cosa que cuenta como daño. Eso es lo que distingue la violencia simbólica de un insulto: a un insulto se le puede contestar.
// El sujetoAmable porque ser amable le sale barato
La frase más afilada de la película no es suya. Es del ama de llaves que observa que la señora de la casa es amable porque es rica — que el dinero es una plancha que alisa las arrugas—. Esa frase enuncia el mecanismo mejor que buena parte de la literatura académica, porque separa la disposición de la posición. Los Park no son gente cruel: son gente a la que le han comprado la salida de las condiciones que producen crueldad. Pueden permitirse paciencia, cortesía y el beneficio de la duda de un modo que los Kim no, y la película demuestra después lo estrecha que es esa generosidad poniéndola a prueba exactamente una vez: en cuanto llega la crisis, la fiesta de cumpleaños continúa, el barrio inundado es el tiempo meteorológico de otro, y una niña desangrándose es un motivo para pedir unas llaves.
Por eso pertenece a este archivo pese a no tener ninguna infracción a su nombre. Los otros cuatro expedientes de este hub describen cada uno a una persona adaptándose a una estructura. Este describe la estructura, y lo hace por la vía menos dramática disponible: un hombre al que sorprendería sinceramente enterarse de que ha hecho algo.
Señor Park
Llévate gratis el mapa de las teorías
Suscríbete al archivo criminal —un caso a la semana, sin spam— y te regalo El mapa de las teorías: las grandes corrientes de la criminología en una sola lámina.
// La grietaLa corriente que no podía explicar a la primera víctima
A la criminología del conflicto de clases la ha dañado sobre todo su propio bando, y las objeciones merecen tomarse en serio. La primera y más grave es el daño intraclase: las víctimas del delito común son de forma abrumadora pobres, de la misma calle y la misma clase que el infractor, y un marco que lee la infracción como respuesta a la clase de arriba no puede dar cuenta de los pobres robando a los más pobres. El realismo de izquierda se construyó explícitamente para corregir esto, y esta película aporta la ilustración: las primeras víctimas de los Kim son un ama de llaves y un hombre en un sótano, los dos con menos que ellos. La segunda es la medición: la afirmación de que los daños de los poderosos superan a los del delito de calle es probablemente cierta y es muy difícil de establecer, porque los daños relevantes son difusos, diferidos y los registran las instituciones que los producen, razón por la cual la literatura de daño corporativo se apoya mucho en estudios de caso y estimaciones. La tercera es el reduccionismo: la clase es un eje, y una criminología que lo lee todo a través de él maneja mal el género, la raza y la edad, que es precisamente la crítica que hicieron —y en gran medida ganaron— las tradiciones feminista y crítico-racial. Y la cuarta es la puerta de escape: «los verdaderos criminales son quienes escribieron la ley» está disponible para cualquiera, y la corriente no tiene regla interna que impida a un evasor fiscal usarla. Lo que sobrevive a las cuatro es la observación original y más estrecha de Bonger, que no ha sido refutada nunca: la ley penal es una selección entre daños posibles, esa selección tiene autores, y una disciplina que estudia solo lo seleccionado está midiendo un filtro y no una sociedad.
Lo que el código no contiene
Al señor Park lo mata un hombre al que empleaba, por un gesto, y nada de esto vuelve defendible ese homicidio — el expediente de Ki-taek lo dice sin rodeos—. El argumento es el otro, y es más difícil. No hay categoría jurídica para lo que él hace, ni denuncia que nadie pudiera presentar, ni tribunal en ninguna jurisdicción que reconociera la lesión; y la apuesta de la película es que el público la terminará igualmente entendiendo que algo se hizo. Esa distancia entre lo que daña a las personas y lo que el código contiene es el asunto entero de esta corriente. Es también la razón por la que una criminología que solo estudia a quienes son detenidos describirá, con gran precisión, la cosa equivocada.
Tres ideas clave
- Bonger (1916): las economías de intercambio cultivan egoísmo en todas las clases, así que aparecen disposiciones delictivas arriba y abajo. Lo que difiere es la forma que toma la infracción y la probabilidad de que esa forma esté criminalizada: la semilla del delito de cuello blanco de Sutherland.
- La violencia simbólica (Bourdieu) es el mecanismo sin nombre jurídico: dominación mediante categorías de gusto y asco, vivida como natural. El olor la transporta a la perfección porque se presenta como un hecho sobre un cuerpo, se adhiere a la vivienda y no a un acto, y no admite respuesta.
- Sus fallos: no explica el daño intraclase (para eso existe el realismo de izquierda, y las primeras víctimas de los Kim son más pobres que ellos), los daños de los poderosos son reales y difíciles de medir, la clase es un eje entre varios, y «los verdaderos criminales escribieron la ley» lo puede usar cualquiera.
Fuentes · para seguir leyendo
- Bonger, W. (1916). Criminalidad y condiciones económicas. Little, Brown.
- Sutherland, E. H. (1949). El delito de cuello blanco. La Piqueta.
- Bourdieu, P. (1979). La distinción. Taurus.
- Chambliss, W. J. (1964). «A Sociological Analysis of the Law of Vagrancy», Social Problems, 12(1).
- Lea, J. y Young, J. (1984). What is to be Done About Law and Order? Penguin.
- Tombs, S. y Whyte, D. (2015). The Corporate Criminal. Routledge.
Dudas del expedientePreguntas frecuentes
¿Quién es Señor Park?
Señor Park («Dong-ik») es un villano de Parásitos, analizado en KRIMINIS con la lente de la criminología. Es educado con todo el mundo.
¿Por qué Señor Park (Dong-ik) se convierte en villano?
El señor Park y el conflicto de clases: el empleador amable cuyo único daño es un comentario sobre un olor. El expediente sobre la violencia que no está en el código penal, y sobre la corriente que se rompió intentando medirla.
¿Qué teoría criminológica explica a Señor Park?
El caso de Señor Park se analiza desde la Conflicto de clases. El primer criminólogo marxista, el neerlandés Willem Bonger, publicó en 1916 la tesis que abrió esta corriente: un sistema económico basado en el intercambio produce egoísmo en todas las clases, y por eso genera delito arriba y abajo — solo que la ley persigue sobre todo el de abajo—. Un siglo después, la pregunta que la corriente sigue haciendo es cuál de los daños que ocurren en una sociedad llegan a estar en el código. El señor Park es esa pregunta en forma de personaje. Es cortés, paga puntual, no levanta la voz y no infringe ninguna ley. Y lo que este archivo tiene que explicar es por qué la película lo coloca en el centro de tres muertes.
