Mantisian (el Camarón Mantis): Dice que la violencia está mal mientras cobra por ejercerla

Se presenta en el episodio 8 de Dandadan como un chiste con un nombre larguísimo. Momo y Okarun lo llaman el alienígena camarón mantis (シャコ星人); los catálogos de UMA lo conocen como el Demonio de Dover; la propia serie le pone el apodo de Peeny-Weeny y, en su ficha oficial, un alias más que trabaja mejor que todos los anteriores: gig worker (ギグワーカー), trabajador por encargos. Aparece en bañador y corbata, con guantes de boxeo, cantando mientras pelea contra tres adolescentes por orden de una corporación alienígena. También es un viudo cuya mujer murió de una enfermedad congénita, cuyo hijo Chiquitita la heredó, y que necesita dinero para las transfusiones periódicas del niño. Es débil para los estándares de su propia especie, y por eso nadie le ofrece trabajo seguro. Para Sykes y Matza, es casi un experimento controlado.

// La teoríaNadie se cree el villano

En 1957 Gresham Sykes y David Matza publicaron un artículo breve que cambió el modo en que la criminología piensa el motivo. La tesis dominante entonces sostenía que el delincuente pertenecía a una subcultura de valores invertidos, que aprobaba de verdad el robo y la violencia. Sykes y Matza miraron los datos y encontraron lo contrario: los delincuentes sienten culpa y vergüenza, admiran a la gente que cumple la ley y distinguen con mucha finura entre objetivos que consideran legítimos y objetivos que no. No han rechazado el orden moral. Han encontrado el modo de suspenderlo selectivamente. Llamaron a esos dispositivos técnicas de neutralización y enumeraron cinco. Negación de la responsabilidad: en realidad no fui yo, me empujaron. Negación del daño: nadie salió realmente perjudicado. Negación de la víctima: se lo había buscado, o no es de los que cuentan. Condena de los que condenan: quienes me juzgan son hipócritas y peores que yo. Y apelación a lealtades superiores: lo hice por mi familia, por los míos —una obligación que se impone a la norma general—. Matza levantó después sobre esto Delinquency and Drift (1964): el delincuente no está determinado ni es enteramente libre, sino que está a la deriva, flotando entre la vida convencional y el delito, y las neutralizaciones son lo que hace posible esa deriva en ambas direcciones.

// El sujetoEl subcontratado

Mira cuáles de las cinco usa y el perfil se monta solo. La apelación a lealtades superiores es toda su arquitectura: todo es por Chiquitita, y a cualquiera que lo oye —incluido el espectador— le parece suficiente. La negación de la responsabilidad se sigue de su posición: es un subordinado ejecutando un contrato, y su deferencia hacia los Serpo está documentada al detalle, disculpándose una y otra vez por su propio mal rendimiento. Él no decidió cazar a Okarun. Él solo lo está haciendo. La negación de la víctima es más tenue, pero está en cómo se enmarca el encargo: el objetivo es un activo sobrenatural que hay que adquirir, no un chaval de instituto. Y luego está la frase que lo delata todo. Se describe a sí mismo como pacifista y más adelante se niega a enseñarle a Okarun a dar un puñetazo en condiciones, con el argumento de que la violencia está mal. No es cinismo. Lo dice en serio. Eso es la deriva de Matza en un solo personaje: un hombre que sostiene valores convencionales con sinceridad, que los ha neutralizado durante la vigencia de un contrato y que vuelve a ellos en cuanto el contrato termina. La prueba es lo que ocurre cuando la familia Ayase le cura las heridas, le da de comer y le ofrece una vaca para las transfusiones de su hijo. No negocia una tarifa mejor. Se cambia de bando entero y se queda cambiado, porque la obligación que movía todo esto se la ha resuelto otro. Quita la tensión y las neutralizaciones se quedan sin nada que hacer.

// La grietaLa necesidad es real; el chaval al que mandaron a partir, también

La grieta con el Mantisian es especialmente nítida, porque la simpatía está merecida y la conclusión sigue sin seguirse. Todo en su situación es un fallo estructural auténtico: un sistema sanitario que pone la supervivencia de un niño detrás de un muro de pago, un mercado laboral que solo ofrece a los miembros más débiles de una especie el trabajo más letal, y un empleador que le descuenta el sueldo por bajo rendimiento y le inyecta un mutágeno no consentido para subirle la producción. Eso no son sus delitos: son delitos cometidos contra él, y ningún relato de su conducta es honesto sin ellos. Pero a quien lo mandaron a capturar era un adolescente, y Aira y Momo, contra las que peleó, no eran parte de nada de esto. La apelación a lealtades superiores funciona volviendo una obligación tan luminosa que las demás se vuelven invisibles, y las demás estaban ahí todo el rato. El deber hacia tu hijo es real. No genera un permiso sobre los hijos de los demás.

El segundo borde corta en la otra dirección, hacia nosotros. Es tentadísimo usar su historia como disolvente general —decidir que si la necesidad explica el acto, entonces la necesidad lo excusa— y ese movimiento hace algo muy concreto: nos deja tranquilos a los que miramos. Si su pobreza es una excusa completa, entonces el arreglo que produjo esa pobreza no tiene que responder de nada, porque el asunto ya quedó resuelto en el plano individual. La posición de la propia tradición es más dura y más útil. Sykes y Matza no estaban escribiendo una defensa: estaban describiendo el mecanismo por el que personas normales con una moral normal consiguen hacer cosas que saben que están mal. Nombrar ese mecanismo en el Mantisian no lo absuelve de la pelea del instituto. Nos dice exactamente dónde intervenir si preferiríamos que no hubiera estado disponible para el encargo: no en el instante del puñetazo, sino en el instante en que a un padre le dicen cuánto cuesta una transfusión.