Un hombre entra en un bar vacío, dentro de un hotel cerrado por el invierno, y hay un camarero detrás que se sabe su nombre y su copa. Si Lloyd es un fantasma, una alucinación o el propio edificio es una pregunta para otra clase de ensayo. Lo que importa aquí es la transcripción. A lo largo de sus conversaciones, Lloyd no sugiere ni una sola vez que Jack Torrance deba hacerle daño a nadie. Ofrece algo mucho más eficiente: una serie de formulaciones en las que las cosas que Jack ya está pensando se vuelven razonables, corrientes y culpa de otro.
// La teoríaNadie necesita rechazar un valor para romperlo
La criminología de los años cincuenta daba por supuesto que los infractores sostenían valores desviados aprendidos en una subcultura desviada. Sykes y Matza señalaron la evidencia incómoda: los infractores sienten culpa, admiran a la gente que cumple la ley, distinguen con nitidez entre los blancos que consideran legítimos y los que no, y en general suscriben el mismo orden moral que todo el mundo. Su conclusión fue que el orden moral no hay que rechazarlo: hay que neutralizarlo, temporal y localmente, mediante una extensión de las excusas que el propio derecho reconoce. Catalogaron cinco. Negación de la responsabilidad: me empujaron, fue la bebida, fue mi crianza. Negación del daño: en realidad nadie salió perjudicado, están asegurados, era prestado. Negación de la víctima: se lo había buscado, empezaron ellos, no son de los que cuentan. Condena de los que condenan: lo hace todo el mundo, los que me juzgan son peores. Apelación a lealtades superiores: lo hice por mi familia, por los míos, por algo que importa más que la norma.
Antes, no después — y por eso importa
El detalle que vuelve útil esta teoría, y no meramente descriptiva, es la cronología. Una excusa ofrecida después de un acto es una defensa: cambia una condena y nada más. Sykes y Matza sostuvieron que estas formulaciones suelen estar presentes de antemano, y que funcionan como una liberación de los controles que de otro modo habrían impedido el acto. Por eso la teoría vive en la familia del control y no entre las teorías del motivo: no explica por qué alguien quiere hacer algo, explica por qué no aguantó el freno. Y aporta una prueba práctica que separa las dos cosas. Si la justificación aparece solo en el interrogatorio, es una coartada. Si la persona llevaba semanas diciéndosela a sí misma, es neutralización — y funcionó.
// El sujetoCuatro de las cinco, en orden, en la barra de un hotel
Cartografía las conversaciones y el catálogo aparece casi completo. La negación de la responsabilidad llega primero y Lloyd la suministra sin que nadie se la pida: la conversación sobre el brazo, el accidente, aquello que pasó cuando Jack había bebido, encuadrado en todo momento como un suceso y no como una acción. La negación de la víctima viene después, y es la pieza que más trabajo hace: el reencuadre de una esposa y un niño, que pasan de ser personas que necesitan protección a ser obstáculos con intenciones propias. La condena de los que condenan es el registro en el que viven las conversaciones posteriores: la mujer como la que no entiende el trabajo, el mundo como aquello que nunca le dio a un escritor lo suyo. Y la apelación a lealtades superiores llega con el vocabulario propio del hotel, en el que lo que se le pide es deber, tradición y pertenencia — el idioma de un hombre al que se invita a ocupar su sitio entre gente de cierta categoría.
Lo que Lloyd no hace nunca es dar una instrucción, y esa ausencia es todo el oficio. Una orden se puede rechazar, y rechazarla devolvería a Jack a la posición de un hombre que decide. Cada frase que Lloyd ofrece es, en su lugar, una descripción que hace que una decisión ya tomada suene como un hecho del mundo. El archivo tiene un nombre más frío para lo que ocurre en esa barra: un hombre suministrándose permisos a sí mismo, usando una voz que no existe para decírselos en voz alta.
Lloyd
Llévate gratis el mapa de las teorías
Suscríbete al archivo criminal —un caso a la semana, sin spam— y te regalo El mapa de las teorías: las grandes corrientes de la criminología en una sola lámina.
// La grieta¿La excusa va primero, o es solo donde la encontramos?
La afirmación empírica central de la teoría es también su punto más débil, y los criminólogos honestos lo vienen diciendo desde los sesenta. Establecer que una justificación estaba presente antes del acto es extremadamente difícil: los investigadores casi siempre encuentran a los infractores después, cuando todo relato es retrospectivo, lo que hace la secuencia muy difícil de demostrar y deja a la teoría expuesta a la acusación de haber confundido una coartada posterior con una liberación anterior. El propio Matza estrechó la afirmación en Delinquency and Drift, describiendo no un interruptor sino un aflojamiento — un estado en el que la persona flota entre lo convencional y lo desviado en lugar de cruzar una línea—. Y hay un segundo límite específico de este caso: la neutralización explica la retirada de un freno, no la existencia de un impulso. No tiene absolutamente nada que decir sobre por qué Jack Torrance quiere lo que quiere, y un expediente que la usara para explicar al hombre entero estaría reclamando mucho más de lo que la teoría puede sostener.
Las manos son de Jack
Hay una ironía en aplicar esta teoría en concreto que conviene decir en voz alta. La neutralización es el estudio de cómo la gente se excusa a sí misma, y un archivo que analiza villanos es perfectamente capaz de ejecutar la misma operación en su nombre — «lo hizo el hotel» es negación de la responsabilidad con vocabulario de estudios fílmicos—. Así que: sea Lloyd lo que sea, las manos son de Jack. El valor de la lente está en que identifica el mecanismo exacto por el que un hombre corriente se habla a sí mismo hasta pasar por encima de lo único que lo estaba frenando, y ese mecanismo no tiene nada de sobrenatural. Está disponible en cualquier bar, y normalmente no necesita camarero.
Tres ideas clave
- Sykes y Matza (1957): los infractores comparten en su mayoría los valores convencionales y los suspenden situacionalmente mediante cinco técnicas — negar la responsabilidad, negar el daño, negar a la víctima, condenar a los que condenan y apelar a lealtades superiores.
- La afirmación que importa es cronológica: son liberaciones del control dichas antes del acto, no coartadas dichas después. Eso coloca la teoría en la familia del control y la hace contrastable, y es también su punto empírico más débil.
- Lloyd no da nunca una orden. Suministra descripciones que hacen que una decisión ya tomada suene como un hecho del mundo — y la neutralización explica solo el freno, nunca el impulso.
Fuentes · para seguir leyendo
- Sykes, G. M. y Matza, D. (1957). «Techniques of Neutralization: A Theory of Delinquency», American Sociological Review, 22(6).
- Matza, D. (1964). Delinquency and Drift. John Wiley & Sons.
- Bandura, A. (1999). «Moral Disengagement in the Perpetration of Inhumanities», Personality and Social Psychology Review, 3(3).
- Maruna, S. y Copes, H. (2005). «What have we learned from five decades of neutralization research?», Crime and Justice, 32.
- Hirschi, T. (1969). Causes of Delinquency. University of California Press.
Dudas del expedientePreguntas frecuentes
¿Quién es Lloyd?
Lloyd («el camarero del Overlook») es un villano de El resplandor, analizado en KRIMINIS con la lente de la criminología. Jack le dice que no tiene dinero.
¿Por qué Lloyd (el camarero del Overlook) se convierte en villano?
Lloyd, el camarero del Overlook, y las técnicas de neutralización de Sykes y Matza: la voz que no empuja a nadie a hacer nada, solo le quita al otro la única frase que lo estaba frenando. El expediente sobre la coartada que se dice antes del acto.
¿Qué teoría criminológica explica a Lloyd?
El caso de Lloyd se analiza desde la Neutralización. Gresham Sykes y David Matza observaron en 1957 algo que la criminología de su tiempo no esperaba: la mayoría de los delincuentes comparten los valores convencionales. No los rechazan — los suspenden, situación por situación, mediante un pequeño repertorio de justificaciones que se dicen antes del acto y no después. Negar la responsabilidad, negar el daño, negar a la víctima, condenar a los que condenan, apelar a lealtades superiores. Lloyd es ese repertorio convertido en personaje: un camarero cortés que nunca propone nada, que jamás menciona la violencia y que se limita a ofrecerle a un hombre, una a una, todas las frases que necesita para dejar de discutir consigo mismo.
