Sobre las dos de la madrugada del 27 de mayo de 1991, en Milwaukee, dos mujeres encontraron en la calle a un chico desnudo, sangrando e incapaz de hablar con coherencia. Llamaron al número de emergencias y se quedaron con él. Un hombre se acercó y explicó a los agentes que acudieron que el chico era su pareja, de diecinueve años, y que habían bebido y discutido. Los agentes acompañaron al chico de vuelta al apartamento de aquel hombre, notaron el olor del interior y se marcharon. El chico era Konerak Sinthasomphone, tenía catorce años, y el hombre estaba en libertad vigilada por haber agredido sexualmente al hermano mayor de Konerak tres años antes. Lo mató esa misma noche. Murieron cuatro personas más antes de la detención de julio. Este expediente trata del mecanismo que hizo posibles esas horas, porque no fue ocultación y no fue astucia.
// La teoríaLas víctimas que nadie busca
La criminología queer es un campo reciente —casi toda su obra fundacional es de la década de 2010— y plantea tres afirmaciones fáciles de confundir que conviene separar. La primera es histórica: la criminología y el derecho se pasaron casi un siglo tratando a las personas LGTB como una categoría de infractor, con la conducta misma criminalizada, patologizada en los manuales diagnósticos hasta 1973 y vigilada en consecuencia. La segunda va de eximentes: la llamada defensa por pánico, en la que el acusado sostiene que una insinuación de la víctima le hizo perder el control, fue aceptada en tribunales estadounidenses durante décadas y solo hace poco se ha legislado contra ella en una minoría de estados. La tercera, que es la que usa este expediente, va de víctimas: un sistema organizado para tratar a una población como sospechosa es estructuralmente malo tratándola como dañada. La tesis del campo no es que nada de esto explique por qué alguien infringe —lo niega de forma explícita— sino que determina qué infracciones se investigan.
El mecanismo tiene nombre desde fuera de ese campo. Steven Egger, que en los años ochenta había trabajado en la definición del asesinato en serie, describió en 1990 a los «menos muertos»: víctimas procedentes de poblaciones cuya desaparición produce poca respuesta institucional — personas en prostitución, sin hogar, fugadas, migrantes, consumidoras de drogas, muy pobres, y hombres que tienen sexo con hombres—. El argumento de Egger era que eso no es un efecto colateral desafortunado sino un criterio de selección: los agresores que duran años suelen ser los que eligieron víctimas que nadie iba a buscar. Lo emparejó con la ceguera de vinculación, el fallo de las agencias al conectar casos relacionados entre jurisdicciones y categorías, que agrava lo anterior: si no se investigan las desapariciones individuales, tampoco se ve el patrón.
El acta de una noche, que es el argumento entero
El episodio de Sinthasomphone se incluye aquí con detalle porque convierte una afirmación estructural en una secuencia documentada con nombres y horas. Sandra Smith y Nicole Childress, dos jóvenes del barrio, llamaron a emergencias y se quedaron con un niño herido, incoherente y desnudo. Acudieron tres agentes. El hombre que se presentó ofreció una explicación —una pareja adulta, una discusión doméstica, alcohol— y se le creyó a él por encima de dos mujeres negras que estaban delante y por encima del estado físico del chico que tenían a la vista. Los agentes entraron en el apartamento, donde había un cadáver en el dormitorio, registraron el olor y se fueron. En la transmisión de radio posterior, uno de ellos dio el asunto por cerrado con una broma. Glenda Cleveland llamó repetidamente a la policía los días siguientes para preguntar qué había sido del niño; le dijeron que no había nada que investigar. Dos de los agentes fueron despedidos y readmitidos después por vía arbitral. Lo que enseña este acta no es que unos agentes fueran excepcionalmente crueles: es que la aplicación rutinaria de supuestos corrientes —sobre qué versión resulta creíble, sobre cuánto valían como testigos un niño laosiano de catorce años y dos mujeres negras, sobre qué autoriza en privado una «pelea de enamorados»— produjo un desenlace que otras cuatro personas no sobrevivieron. Ese es el argumento de la criminología queer, y esta es la prueba más limpia que nadie podría pedir.
// El sujetoEn qué consistía el método de verdad
Conviene decir con claridad qué puso el infractor, porque el relato institucional puede tragárselo. Seleccionaba a hombres en bares y centros comerciales, les ofrecía dinero o alcohol, los drogaba, los mataba y se deshacía de los restos en su apartamento; su conducta se volvió más extrema a lo largo de trece años e incluyó actos posteriores a la muerte que el juicio documentó con detalle. Fue evaluado en el proceso, donde la defensa alegó enajenación y el jurado la rechazó, declarándolo legalmente cuerdo y condenándolo por quince cargos en febrero de 1992. Recibió quince cadenas perpetuas consecutivas y otro preso lo mató en noviembre de 1994. Nada de eso lo atenúa nada de lo que hay en este expediente.
Lo que el expediente añade es la parte de la explicación que no va de él. No era difícil de atrapar: tenía una condena por agredir sexualmente a un menor, estaba en libertad vigilada, lo denunciaron, y una llamada de emergencia metió a tres agentes dentro del apartamento donde había un cadáver. Los trece años no son una medida de su capacidad. Son una medida de la poca fricción que encontró, y la fricción es lo que una sociedad sí controla.
Jeffrey Dahmer
Llévate gratis el mapa de las teorías
Suscríbete al archivo criminal —un caso a la semana, sin spam— y te regalo El mapa de las teorías: las grandes corrientes de la criminología en una sola lámina.
// La grietaMás una posición que una teoría, y un concepto que nadie sabe contar
Cuatro objeciones, y el campo aceptaría casi todas. Primera, la criminología queer es un correctivo antes que una teoría explicativa: te dice dónde mirar y qué se ha dejado la disciplina, y genera muy pocas predicciones contrastables sobre quién infringe o por qué. Es un papel legítimo, pero significa que no puede hacer el trabajo que hacen las teorías de la tensión, del aprendizaje o del control, y tratarla como rival de ellas es un error de categoría. Segunda, los «menos muertos» son difíciles de cuantificar: la afirmación de que las víctimas marginadas reciben menos esfuerzo investigador está bien respaldada por estudios de caso y por análisis de tasas de esclarecimiento, pero «menos atención» se mide de forma inconsistente, y el contrafactual —cuántas infracciones más se habrían evitado con igual esfuerzo— no es observable. Tercera, hay un riesgo real de mala lectura, y el campo se protege de él explícitamente: nada de esto implica que la sexualidad explique la infracción. Los crímenes de este sujeto no se explican por que fuera gay, y la costumbre histórica de tratar ambas cosas como conectadas es justo lo que el campo existe para desmontar. Cuarta, el marco del fallo institucional puede desplazar la responsabilidad: una historia sobre la policía es tanto más manejable que una historia sobre una persona que puede acabar convirtiéndose en silencio en el relato entero. Lo que sobrevive es robusto y se ha demostrado repetidamente: los agresores que duran eligen víctimas que no se van a buscar, las tasas de esclarecimiento siguen a la posición social de la víctima, y el patrón se ve en casos que no tienen ninguna relación con este.
Dos cosas ciertas a la vez
Dos cosas son ciertas a la vez y el expediente existe para sostenerlas juntas. Mató a diecisiete personas y responde de todas ellas. Y las instituciones que debían ponerlo difícil fueron, al menos en una noche documentada, la razón de que resultara fácil — lo cual es un daño distinto, con sus propios nombres detrás, y no le traslada a él ni un gramo del suyo—. El hallazgo que conviene llevarse es el que generaliza más allá de este caso: la duración de un agresor en serie mide sobre todo la indiferencia que rodea a las víctimas y no la habilidad del agresor, y la única variable de esa ecuación que una sociedad controla de verdad es si mira. Conviene además anotar lo que costó la dramatización de este caso: familiares de las víctimas declararon públicamente que la serie de Netflix se hizo sin consultarles y les obligó a revivirlo, que es la misma jerarquía sobre qué experiencia cuenta, llegando treinta años después con otra forma.
Tres ideas clave
- La criminología queer plantea tres afirmaciones separables: que el campo trató históricamente a las personas LGTB como categoría de infractor, que las defensas por «pánico» se aceptaron durante décadas, y que un sistema construido para sospechar de una población la gestiona mal como víctima.
- Los «menos muertos» de Egger nombran el mecanismo: quien dura elige víctimas que nadie buscará, y la ceguera de vinculación esconde el patrón. La noche del 27 de mayo de 1991 es ese argumento documentado con nombres y horas.
- El campo es más correctivo que predictivo, el concepto es difícil de cuantificar, y nada en él implica que la sexualidad explique la infracción. Lo que aguanta: la duración mide indiferencia, no habilidad, y mirar es la variable que una sociedad controla.
Fuentes · para seguir leyendo
- Egger, S. A. (1984). «A Working Definition of Serial Murder and the Reduction of Linkage Blindness», Journal of Police Science and Administration, 12(3).
- Egger, S. A. (1990). Serial Murder: An Elusive Phenomenon. Praeger.
- Egger, S. A. (2002). The Killers Among Us, 2.ª ed. Prentice Hall.
- Mogul, J. L., Ritchie, A. J. y Whitlock, K. (2011). Queer (In)Justice. Beacon Press.
- Buist, C. L. y Lenning, E. (2016). Queer Criminology. Routledge.
- Woods, J. B. (2015). «The Birth of Modern Criminology and Gendered Constructions of Homosexual Criminal Identity», Journal of Homosexuality, 62(2).
- Quinet, K. (2007). «The Missing Missing: Toward a Quantification of Serial Murder Victimization», Homicide Studies, 11(4).
Dudas del expedientePreguntas frecuentes
¿Quién es Jeffrey Dahmer?
Jeffrey Dahmer («Milwaukee, 1991») es un villano de Monstruo, analizado en KRIMINIS con la lente de la criminología. Después de esa noche mató a cuatro personas más.
¿Por qué Jeffrey Dahmer (Milwaukee, 1991) se convierte en villano?
Jeffrey Dahmer y la criminología queer: su método no dependía de ser listo, dependía de que a nadie le importaran sus víctimas. El expediente sobre los «menos muertos» y sobre la noche del 27 de mayo de 1991.
¿Qué teoría criminológica explica a Jeffrey Dahmer?
El caso de Jeffrey Dahmer se analiza desde la Criminología Queer. La criminología queer hace una pregunta que la disciplina evitó durante un siglo: qué pasa cuando el sistema penal trata a un grupo como sospechoso por defecto y como víctima nunca. De ahí sale el concepto que organiza este expediente, el de los «menos muertos» de Steven Egger: víctimas cuya desaparición recibe menos atención policial, menos prensa y menos urgencia —personas en prostitución, sin hogar, migrantes, pobres, hombres gais— y a las que algunos agresores en serie eligen precisamente por eso. Diecisiete asesinatos entre 1978 y 1991, casi todas las víctimas hombres negros, latinos y asiáticos. No hizo falta ninguna genialidad. Hizo falta que llamaran y no pasara nada.
