Carrie (1974), la primera novela de Stephen King, empieza en las duchas del gimnasio del instituto Ewen, en Chamberlain (Maine). Carrie White tiene su primera regla y nadie le ha explicado qué es: cree que se está desangrando. Sus compañeras no la ayudan. La rodean, le lanzan tampones y compresas y corean que se lo tape. Al frente está Chris Hargensen, diecisiete años, guapa, popular, hija de un abogado influyente y novia de Billy Nolan, un chico de mala fama. La profesora de gimnasia, Rita Desjardin, castiga a las chicas con una semana de ejercicios después de clase: la que falte, será suspendida y se quedará sin entrada para el baile de graduación. Chris se niega a cumplir el castigo y pierde el baile. A partir de ahí no ve una sanción, sino una deuda. Billy y sus amigos matan dos cerdos en una granja, suben la sangre en dos cubos a una viga sobre el escenario y, la noche del baile, cuando Carrie es coronada reina, Chris tira de la cuerda. Lo que sigue es la catástrofe que todo el mundo conoce. La historia vuelve ahora con la serie de Mike Flanagan para Prime Video, estrenada entera el 7 de octubre de 2026, en la que Alison Thornton interpreta a Chris.
// La teoríaCinco excusas para no sentirse culpable
En 1957, Gresham Sykes y David Matza publicaron en la American Sociological Review «Techniques of Neutralization», una respuesta a las teorías de la subcultura de Albert Cohen. Si los jóvenes delincuentes tuvieran de verdad unos valores propios, opuestos a los de la sociedad, no sentirían culpa ni vergüenza al ser descubiertos, y muchos la sienten. Además, admiran a la gente honrada y eligen con cuidado a sus víctimas. La conclusión de Sykes y Matza es que el delincuente comparte la moral convencional, pero aprende a desactivarla con excusas que funcionan antes del acto, no solo después. Describieron cinco: la negación de la responsabilidad, la negación del daño, la negación de la víctima («se lo buscó»), la condena de los que condenan y la apelación a lealtades superiores. En Delinquency and Drift (1964), Matza añadió la idea de deriva: el joven no está atado ni al delito ni a la norma, y va de uno a otra según lo que las excusas le permitan.
El castigo como agresión
La técnica que mejor se ve en Carrie es la condena de los que condenan, y no la usa solo Chris. Su padre, John Hargensen, entra en el despacho del director para dar la vuelta a la historia: lo grave ya no es lo que pasó en las duchas, sino que la profesora empujara a su hija contra las taquillas. Amenaza con demandar al instituto si no le devuelven la entrada a Chris y no despiden a Desjardin. Chris completa el trabajo con la negación de la víctima. Para ella, la culpable de quedarse sin baile es Carrie, y el cubo de sangre es solo lo que le corresponde. Así, la crueldad se convierte en una forma de justicia.
// El sujetoLa chica que siempre tenía un abogado
King construye a Chris a través de los documentos que componen la novela, desde los informes oficiales hasta las memorias de Sue Snell, y de tres escenas clave. La primera, en la primera parte, es la de las duchas: Chris no es la única que tira compresas, pero es la que lleva la voz cantante. La segunda llega poco después, en el despacho del director, Henry Grayle. Hargensen se presenta con un traje caro, una sonrisa impecable y la seguridad de quien suele ganar. Grayle no cede, le hace ver que el instituto también puede defenderse y el abogado se retira. Es la primera vez que el dinero y la influencia de su padre no le sirven a Chris para librarse. La tercera ocurre la noche del baile, en la segunda parte. Chris espera escondida junto al escenario con Billy y, en el momento de la coronación, tira de la cuerda. La sangre cae sobre Carrie, y uno de los cubos golpea en la cabeza a Tommy Ross, que no sobrevivirá a la noche. Spoiler: horas más tarde, frente al bar Cavalier, Billy lanza su coche contra Carrie, pero ella toma el control del vehículo con la mente y lo estrella contra la pared. Chris muere sin haber dado nunca su versión.
Chris Hargensen
Llévate gratis el mapa de las teorías
Suscríbete al archivo criminal —un caso a la semana, sin spam— y te regalo El mapa de las teorías: las grandes corrientes de la criminología en una sola lámina.
// La grieta¿Hace falta excusa si no hay culpa?
La neutralización presupone a alguien que siente el tirón de la moral y necesita apagarlo. Chris apenas muestra ese tirón. El personaje que encaja de verdad con Sykes y Matza es Sue Snell, que también tiró compresas en las duchas, siente culpa y trata de repararlo pidiéndole a su novio, Tommy, que lleve a Carrie al baile. Chris se parece más al infractor endurecido que la teoría explica peor. Además, existe un problema de causalidad que la literatura no ha resuelto: cuesta demostrar si las excusas preceden al acto y lo hacen posible o si son racionalizaciones posteriores. Maruna y Copes (2005) concluyeron que la teoría explica mejor por qué se mantiene la conducta que por qué empieza. En el caso de Chris es imposible saberlo, porque la novela no la deja hablar después.
Hay una segunda grieta. Sykes y Matza pensaron en excusas individuales, pero la crueldad de Chris es un producto de grupo: el coro de las duchas, la pandilla de Billy en la granja y el plan para que la votación corone a Carrie y a Tommy. Esa dilución de la responsabilidad entre muchos está mejor descrita por la desconexión moral de Albert Bandura, que se solapa en parte con la neutralización. Y la excusa más eficaz no la fabrica la adolescente, sino un adulto: el padre que convierte una sanción en una injusticia.
Quién apaga la culpa
Los programas contra el acoso escolar que mejor funcionan, como el de Dan Olweus, dan a los adultos un papel central: normas claras, consecuencias firmes y aplicadas de forma coherente. Cuando un padre transforma el castigo en una agresión contra su hija, le enseña que la norma se puede negociar y que la culpa es de otro. En Carrie, la firmeza del director llega a tiempo para mantener la sanción, pero nadie trabaja con Chris la reparación del daño. Explicar la excusa no es aceptarla: entender cómo se desactiva la culpa ayuda a no regalar a nadie la siguiente.
Tres ideas clave
- Sykes y Matza (1957) sostienen que el delincuente comparte la moral convencional y la desactiva con cinco técnicas de neutralización antes de actuar.
- Chris Hargensen, castigada por acosar a Carrie, convierte la sanción en una ofensa: su padre condena a quienes la condenan, y ella culpa a la víctima y prepara la sangre de cerdo.
- La grieta: Chris apenas muestra culpa que neutralizar, su crueldad es de grupo y la excusa decisiva la pone un adulto.
Fuentes · para seguir leyendo
- Sykes, G. M. y Matza, D. (1957). «Techniques of Neutralization: A Theory of Delinquency». American Sociological Review, 22(6), 664-670.
- Matza, D. (1964). Delinquency and Drift. Nueva York: Wiley.
- Maruna, S. y Copes, H. (2005). «What Have We Learned from Five Decades of Neutralization Research?». Crime and Justice, 32, 221-320.
- Olweus, D. (1993). Bullying at School: What We Know and What We Can Do. Oxford: Blackwell.
- King, S. (1974). Carrie. Nueva York: Doubleday.
Dudas del expedientePreguntas frecuentes
¿Quién es Chris Hargensen?
Chris Hargensen («Chris») es una villana de Carrie, analizada en KRIMINIS con la lente de la criminología. Chris Hargensen no se quedó sin baile por lo que le hizo a Carrie.
¿Por qué Chris Hargensen se convierte en villana?
Chris Hargensen, de Carrie, y la neutralización: lidera el acoso en las duchas, se niega al castigo y prepara el cubo de sangre de cerdo. Sykes y Matza explicaron las excusas que apagan la culpa justo antes del acto.
¿Qué teoría criminológica explica a Chris Hargensen?
El caso de Chris Hargensen se analiza desde la Neutralización. La teoría de la neutralización de Gresham Sykes y David Matza (1957) sostiene que la mayoría de los delincuentes no rechaza la moral convencional, sino que la desactiva con excusas: niegan su responsabilidad, el daño o a la víctima, condenan a quienes les condenan o apelan a lealtades superiores. Chris Hargensen, de Carrie (Stephen King, 1974), es la compañera rica y popular que encabeza la burla a Carrie White en las duchas del instituto. Cuando la castigan, se niega a cumplir y pierde el baile de graduación; su padre, abogado, amenaza con demandar al instituto. Chris decide que la culpable es Carrie y prepara la broma de la sangre de cerdo.
