La teoría de la contención de Walter Reckless (1961) explica la conformidad como un equilibrio de fuerzas: unas empujan o atraen hacia el delito —la pobreza, la frustración, las malas compañías—, y dos barreras lo contienen: una interna, hecha sobre todo de un buen concepto de uno mismo, y otra externa, formada por la familia y el entorno. La teoría de los vínculos sociales de Travis Hirschi (1969) prescinde de las fuerzas que empujan —supone que la tentación es universal— y se queda solo con lo que ata: apego, compromiso, participación y creencia. Reckless explica presiones y frenos; Hirschi, solo frenos.
| Vínculos sociales (Hirschi) | Contención (Reckless) | |
|---|---|---|
| Autor y año | Travis Hirschi, Causes of Delinquency, 1969 | Walter Reckless, 1961 |
| Elementos | Cuatro vínculos: apego, compromiso, participación, creencia | Empujes, atracciones, contención interna y contención externa |
| ¿Explica la motivación? | No: la da por supuesta | Sí: presiones del entorno e impulsos internos |
| Freno principal | El lazo con los demás y con las instituciones | El autoconcepto positivo |
| Carácter | Sociológico: el control es relacional | A medio camino entre psicología y sociología |
| Respaldo empírico | Amplio: fue pensada para medirse con cuestionarios | Menor: conceptos difíciles de medir por separado |
// Lo que compartenEl terreno común
Pertenecen a la misma familia y hacen la misma pregunta, que es la que distingue a las teorías del control de todas las demás: no por qué delinque alguien, sino por qué no lo hace la mayoría. Las dos sitúan en la familia el origen de la capacidad de resistir, las dos se construyeron estudiando a adolescentes, y las dos discuten con Sutherland y con Merton, que necesitaban una causa especial para el delito. Para Reckless y para Hirschi lo normal sería delinquir; lo que hay que explicar es la conformidad.
// Dónde se separanLas diferencias que importan
Las fuerzas que empujan. Reckless las incluye: hay presiones externas, como la pobreza o el conflicto familiar, atracciones, como los amigos delincuentes, y impulsos internos, como la hostilidad o la inquietud. Hirschi las elimina a propósito. Para él no hace falta explicar por qué alguien quiere lo que el delito ofrece, y esa renuncia es lo que hace su teoría tan sencilla.
Dentro o fuera. En Reckless la barrera decisiva es la interior. Sus estudios con chicos de barrios conflictivos de Columbus concluían que los que no delinquían se veían a sí mismos como «buenos chicos», y que ese autoconcepto los aislaba del entorno. En Hirschi el control está en la relación: no es algo que se tenga, sino algo en lo que se está.
Lo que vino después. La contención quedó como una teoría de transición. Los vínculos de Hirschi se convirtieron en una de las teorías más contrastadas de la disciplina. Y el propio Hirschi, veinte años más tarde, se acercó a Reckless sin decirlo: su teoría del bajo autocontrol vuelve a poner el freno dentro de la persona.
// Un villano, dos lecturasAnakin Skywalker
Anakin Skywalker es un caso más fácil de leer con Reckless que con Hirschi, y eso ya enseña algo. Con los vínculos sociales, Anakin debería estar a salvo: tiene apego —a Padmé, a Obi-Wan—, un compromiso enorme con su carrera en la Orden, todo su tiempo ocupado y una creencia sincera en el código Jedi. Los cuatro lazos existen. Lo que Hirschi no recoge es lo que tira de él. La contención sí: hay empujes externos de sobra —la esclavitud de su infancia, la muerte de su madre, una guerra—, una atracción muy concreta llamada Palpatine, e impulsos internos de miedo y de ira. Y la barrera interior falla donde Reckless dijo que fallaba: en el autoconcepto. Anakin no se ve como un buen Jedi, sino como alguien a quien no se le reconoce lo que vale. La contención externa lo sostiene durante años; la interna no llega a formarse.
El error que comete todo el mundo
Atribuir a Hirschi la distinción entre control interno y externo. Es de Reckless, y antes de él de Albert Reiss (1951) y de Ivan Nye (1958). Hirschi habla de vínculos, y los cuatro son relaciones con la sociedad. La otra pregunta habitual es cuál de las dos explica la motivación: solo la contención, y es precisamente lo que Hirschi le criticó como innecesario.
A qué villanos explica cada una
Expedientes que el archivo analiza con cada teoría. La cifra es el total; la lista enseña los primeros.
Fuentes · para seguir leyendo
- Reckless, W. C. (1961). «A New Theory of Delinquency and Crime». Federal Probation, 25.
- Hirschi, T. (1969). Causes of Delinquency. University of California Press.
- Reckless, W. C., Dinitz, S. y Murray, E. (1956). «Self Concept as an Insulator Against Delinquency». American Sociological Review, 21(6).
Dudas de la teoríaPreguntas frecuentes
¿Cuál es la diferencia entre la teoría de los vínculos sociales y la de la contención?
La teoría de la contención de Reckless explica la conformidad como equilibrio entre fuerzas que empujan al delito y dos barreras, una interna (el autoconcepto) y otra externa (familia y entorno). La teoría de los vínculos de Hirschi prescinde de las fuerzas que empujan y explica la conformidad solo por los lazos con la sociedad.
¿Qué son la contención interna y la externa?
La contención interna es la capacidad de la persona para resistir: un buen concepto de sí misma, tolerancia a la frustración, metas y sentido de la norma. La contención externa son los frenos del entorno: una familia que supervisa, un grupo con normas claras, oportunidades legítimas.
¿Qué teoría es anterior?
La de la contención, formulada por Walter Reckless en 1961. Los vínculos sociales de Hirschi son de 1969.