La anomia de Merton (1938) explica el delito por un desajuste: la cultura fija el éxito económico como meta para todos, y la estructura social niega a muchos los medios legítimos para alcanzarlo. La anomia institucional de Steven Messner y Richard Rosenfeld (Crime and the American Dream, 1994) acepta el diagnóstico cultural y cambia la causa estructural: el problema no es solo quién tiene acceso a los medios, sino que la economía domina a la familia, la escuela y la política hasta dejarlas sin fuerza para frenar a nadie. De ahí una predicción que Merton no hacía: repartir mejor las oportunidades, por sí solo, no bastaría.
| Anomia (Merton) | Anomia institucional (Messner y Rosenfeld) | |
|---|---|---|
| Autores y año | Robert K. Merton, 1938 | Steven Messner y Richard Rosenfeld, 1994 |
| Dónde está el problema | En el acceso desigual a los medios legítimos | En el dominio de la economía sobre el resto de instituciones |
| Papel de la cultura | Impone la meta del éxito a todos | Lo mismo, y además: logro, individualismo, universalismo y fetichismo del dinero |
| Instituciones no económicas | Apenas aparecen | Son el centro: familia, educación y política, devaluadas y subordinadas |
| Quién delinque | Sobre todo quien tiene bloqueado el ascenso | Cualquiera, también quien ya ha triunfado |
| Qué reduciría el delito | Más igualdad de oportunidades | Proteger a las personas del mercado: Estado social y otras fuentes de valor |
// Lo que compartenEl terreno común
La segunda es una continuación declarada de la primera, y comparten casi toda la mitad cultural. Para las dos, el delito en Estados Unidos no es un fallo del sistema sino un producto suyo: una sociedad que enseña que lo que cuenta es llegar, y que importa menos cómo, obtiene exactamente esa conducta. Las dos son teorías macro, que comparan sociedades y no individuos, y las dos chocan con la intuición de que el delito viene de valores desviados. Viene, dicen, de tomarse demasiado en serio los valores dominantes.
// Dónde se separanLas diferencias que importan
El desequilibrio institucional. Es lo nuevo. Messner y Rosenfeld describen tres formas en que la economía somete a las demás instituciones: devaluación de sus funciones (educar o cuidar vale menos que ganar), acomodación a las exigencias económicas (la vida familiar se organiza alrededor del trabajo) y penetración de su lógica (la escuela se piensa como inversión, la política como mercado).
El remedio. Aquí se separan del todo. Si el problema fuera solo el acceso, bastaría con abrirlo. Messner y Rosenfeld sostienen que eso, sin más, podría incluso empeorar las cosas: más gente compitiendo por el mismo único premio. Su propuesta es reducir la dependencia del mercado, y de ahí el concepto de desmercantilización: los países con protección social fuerte tienen menos homicidios.
El delito de arriba. Merton explicaba mal por qué delinque quien ya tiene medios de sobra. La anomia institucional lo explica sin esfuerzo: cuando el éxito económico no tiene techo y ninguna otra institución ofrece un criterio de valor, el que ha llegado sigue bajo la misma presión que el que no.
// Un villano, dos lecturasJordan Belfort
Jordan Belfort pone a prueba a las dos. Con Merton encaja al principio: un chico de Queens sin apellido ni contactos, al que Wall Street cierra la puerta el lunes negro de 1987, y que responde con la adaptación que Merton llamó innovación: acepta la meta y cambia los medios. Pero la teoría deja de explicarlo en cuanto se hace rico, porque entonces el bloqueo desaparece y el fraude no. Ahí entra la anomia institucional. En Stratton Oakmont no hay nada que no sea economía: la amistad es una red de ventas, el matrimonio un símbolo de estatus, la ley un coste que se presupuesta. Ninguna institución le ofrece a Belfort otra manera de medir si su vida vale algo, así que la única respuesta posible a «¿cuánto es suficiente?» es «más».
El error que comete todo el mundo
Presentar la anomia institucional como «la anomia de Merton aplicada a las instituciones» sin decir qué cambia. Lo que cambia es la causa estructural —del acceso desigual al desequilibrio institucional— y, con ella, la política que se deduce. Si se pregunta cuál de las dos predice que la igualdad de oportunidades reduce el delito, la respuesta es Merton; Messner y Rosenfeld lo ponen expresamente en duda. Y no hay que confundir ninguna de las dos con la anomia de Durkheim, que es falta de regulación, no desajuste entre metas y medios.
A qué villanos explica cada una
Expedientes que el archivo analiza con cada teoría. La cifra es el total; la lista enseña los primeros.
Fuentes · para seguir leyendo
- Merton, R. K. (1938). «Social Structure and Anomie». American Sociological Review, 3(5).
- Messner, S. F. y Rosenfeld, R. (1994). Crime and the American Dream. Wadsworth.
- Messner, S. F. y Rosenfeld, R. (1997). «Political Restraint of the Market and Levels of Criminal Homicide». Social Forces, 75(4).
Dudas de la teoríaPreguntas frecuentes
¿Cuál es la diferencia entre la anomia de Merton y la anomia institucional?
Merton atribuye el delito al desajuste entre la meta cultural del éxito y el acceso desigual a los medios legítimos. La anomia institucional de Messner y Rosenfeld añade que la economía domina a la familia, la escuela y la política, que pierden su capacidad de control. Por eso predice delito también entre quienes ya han triunfado.
¿Qué es el desequilibrio institucional?
Es la situación en la que la economía subordina al resto de instituciones mediante tres procesos: devaluación de las funciones no económicas, acomodación de las demás instituciones a las exigencias del mercado y penetración de la lógica económica en ellas.
¿Qué propone la anomia institucional para reducir el delito?
Reforzar las instituciones no económicas y reducir la dependencia del mercado —la llamada desmercantilización— mediante políticas de protección social, además de una cultura que reconozca otras formas de éxito.