Economía Política del Castigo

📖 Leer en lectura fácil

Suscríbete al podcast de KRIMINIS: las 100 teorías, a dos voces →

Casi todas las teorías de este archivo preguntan por qué la gente delinque. La economía política del castigo se ocupa del castigo mismo. ¿Por qué unas épocas ejecutan, otras deportan, otras encierran y otras ponen a los presos a trabajar hasta la extenuación? La respuesta convencional, que así lo exige la justicia, la gravedad del delito o la moral de la época, es para esta teoría una ilusión. La forma del castigo la decide la economía: el estado del mercado de trabajo, el valor de un cuerpo humano, la necesidad o el sobrante de brazos.

// OrigenRusche, Kirchheimer y el castigo como mercado

La formularon en 1939 dos investigadores alemanes de la Escuela de Frankfurt, Georg Rusche y Otto Kirchheimer, en un libro escrito en el exilio y publicado en Estados Unidos: Pena y estructura social (Punishment and Social Structure). Su tesis es que cada sistema de producción «descubre» el castigo que corresponde a sus relaciones económicas. Cuando la mano de obra sobra, la vida del pobre vale poco y el castigo se vuelve cruel, corporal y desechable: horca, azotes, mutilación. Cuando escasea y cada cuerpo hace falta para producir, el castigo deja de destruir al condenado y empieza a explotarlo: galeras, casas de trabajo, trabajos forzados, deportación a colonias que necesitan colonos.

Rusche y Kirchheimer rastrearon esta lógica a lo largo de siglos. En la Edad Media temprana, con población escasa, dominaban las multas y compensaciones. Cuando el crecimiento demográfico saturó el mercado laboral, a finales de la Edad Media, llegaron los castigos sangrientos. Con el mercantilismo y la súbita necesidad de brazos surgieron las casas de corrección (las bridewells inglesas, las Zuchthäuser alemanas), talleres donde el vagabundo y el ladrón eran reeducados en la disciplina del trabajo. La galera, la deportación a América y Australia o el trabajo penal aparecen cuando la economía descubre que un cuerpo condenado puede rendir beneficio, más que cuando la moral se ablanda. La cárcel moderna, concluyen, debe más al trabajo industrial que al humanitarismo: es el trabajo asalariado convertido en pena.

// La estelaFoucault y Wacquant: del cuerpo al gueto

En Vigilar y castigar (1975), Michel Foucault desplazó el foco del mercado a la disciplina: la prisión busca menos explotar el trabajo que producir cuerpos dóciles, adiestrados por la vigilancia constante (el panóptico), el horario, la celda y el examen. Para Foucault, la cárcel es el laboratorio de una forma de poder que se extiende luego al taller, la escuela, el cuartel y el hospital: ya no castiga el cuerpo con el hacha, lo modela con la rutina y produce el individuo obediente que la sociedad industrial necesita.

Décadas después, Loïc Wacquant actualizó la tesis para el capitalismo neoliberal. En Castigar a los pobres (2009) mostró que, al desmantelarse el Estado del bienestar, el Estado penal creció para ocupar su lugar: el encarcelamiento masivo, en especial de minorías pobres en Estados Unidos, funciona como gestión de las poblaciones sobrantes que la economía ya no necesita. El gueto y la cárcel se convierten, dice Wacquant, en dos caras de una misma máquina de contener a los descartados del mercado, y la vieja intuición de Rusche reaparece en la era de las prisiones privadas.

// En la ficciónNegocios con forma de cárcel

El villano natural del cine carcelario es quien administra el castigo: el alcaide, el guardia, el capataz. Samuel Norton, el alcaide de Cadena perpetua, es la tesis de Rusche hecha personaje: pone a sus presos a trabajar en obras públicas fuera de los muros y cobra sobornos de los contratistas, mientras predica la Biblia. La cárcel se vuelve, literalmente, un negocio de mano de obra cautiva. El Hombre sin Ojos, el capataz sin ojos de La leyenda del indomable, encarna el trabajo forzado desnudo: la cuadrilla encadenada trabajando en las cunetas bajo el sol, el cuerpo del condenado reducido a herramienta bajo el fusil. Rudolph Hazen, el alcaide de El rompehuesos, explota otra veta: convierte a sus presos en espectáculo, un partido de fútbol americano contra el equipo de sus guardias al servicio de su prestigio.

—, el guardia sádico del corredor de la muerte en La milla verde, encaja peor en la teoría: su crueldad no le rinde nada a nadie, y el sistema la tolera porque es sobrino de la mujer del gobernador. Muestra el poder pequeño que la institución protege, más que su economía. Y —, el comandante Amon Göth de La lista de Schindler, figura histórica real, dirige el campo de Płaszów, donde el ser humano es mano de obra desechable. Ahí la teoría toca su límite: el trabajo esclavo convivía con un exterminio que obedecía a la ideología racial, no al mercado.

AN

Cadena perpetua · Cine

Alcaide Norton

PW

La milla verde · Cine

Percy Wetmore

AG

La lista de Schindler · Cine

Amon Göth

BG

La leyenda del indomable · Cine

Boss Godfrey

AH

El rompehuesos · Cine

Alcaide Hazen

Del alcaide que alquila presos al comandante de un campo de exterminio: cinco rostros del castigo convertido en negocio y explotación. Pulsa para abrir su expediente.

// El castigo hoyLa cárcel como industria

El complejo industrial-penitenciario, el entramado de empresas que ganan dinero con cada persona encarcelada, es la versión actual de la tesis. En Estados Unidos, corporaciones cotizadas en bolsa gestionan prisiones cuyos beneficios aumentan cuantos más presos haya, y algunos contratos garantizan una «ocupación mínima» de celdas: un incentivo perverso a encarcelar más y por más tiempo. Dentro de los muros, el trabajo penitenciario (presos que fabrican productos, atienden centralitas o combaten incendios por céntimos la hora) reproduce la explotación que Rusche describió: mano de obra cautiva, sin derechos laborales, cuyo bajo coste compite con el trabajo libre.

// La grietaCuando el materialismo explica de más

Su grieta es el reduccionismo económico: la tentación de explicarlo todo por el mercado de trabajo, como si la moral, la religión, la política, la venganza o la indignación ante el crimen no pesaran nada. Hubo reformas humanitarias sinceras y movimientos abolicionistas que ganaron por convicción moral, no por conveniencia económica. Los datos, además, no siempre acompañan: la correlación entre desempleo y dureza penal existe, pero es más débil y variable de lo que predice la versión fuerte de la teoría.

La lectura honesta no la toma como la explicación, sino como una pregunta que pocas teorías hacen: ante una forma de castigar, además de cómo se justifica moralmente, a quién beneficia materialmente, qué mano de obra administra, qué intereses alimenta. Esa pregunta no agota el castigo, pero saca a la luz la parte que la moral oficial suele callar.

// Por qué importaVer la factura detrás de los barrotes

Esta teoría rompe el hechizo que rodea al castigo. Solemos ver la prisión como el desenlace neutro de la justicia: alguien delinque, alguien paga. Rusche y Kirchheimer obligan a ver que la forma del pago la fija, en buena parte, la contabilidad. Eso explica por qué las reformas penales «humanitarias» fracasan una y otra vez si no tocan la desigualdad que las sostiene, por qué el encarcelamiento masivo golpea siempre a los mismos (los pobres, las minorías, los sobrantes del mercado) y por qué, mientras alguien gane dinero castigando, habrá una presión silenciosa a castigar más.

¿Das clase? Planes de clase y salas para tu grupo →