El jefe de un cártel mexicano dedica dos temporadas a un único objetivo, y no es expandirse. Quiere entregarle el negocio a otro, mover su dinero a estructuras legítimas y vivir en un país que no lo extradite. Está dispuesto a pagar sumas enormes, a delatar a sus rivales, a darle a una agencia extranjera todo lo que pida. Fracasa, y la razón no es que nadie lo supere en astucia. Es que el puesto que ocupa no tiene procedimiento de vacante. La literatura que explica esto es la que la criminología construyó para responder a la pregunta que desatendió durante cien años.
// La teoríaCasi todo el mundo para. La pregunta es cómo
El punto de partida es la curva edad-delito: la infracción cae bruscamente pasada la primera adultez, para casi todo el mundo, incluidas personas con historiales graves. Ese hecho convierte el desistimiento en el resultado normal y la persistencia en lo que hay que explicar, que es lo contrario de como estaba organizado el campo. Hoy dominan tres relatos, complementarios más que rivales. La teoría del control graduado por edad de Sampson y Laub sitúa el mecanismo en la estructura: matrimonio, empleo y servicio militar reorganizan rutinas, aportan supervisión, elevan el coste de perder y cortan las asociaciones previas — lo que llamaron corte en seco—. Making Good (2001), de Shadd Maruna, lo sitúa en la identidad: comparando hombres que abandonaron con hombres que no, encontró que los primeros habían construido un relato de redención en el que su pasado se convertía en materia prima de un presente útil, mientras que los segundos no veían ninguna versión de sí mismos que el mundo fuera a aceptar. Y el modelo de transformación cognitiva de Giordano aporta la secuencia: la persona tiene que estar primero abierta al cambio, después encontrar un gancho para el cambio, después poder imaginar un yo de repuesto, y por último llegar a ver la conducta antigua como ya no deseable. Los tres convergen en una conclusión: para desistir hace falta adónde ir.
Hay organizaciones sin procedimiento de salida
Aplicada al crimen organizado, esa conclusión se vuelve un problema estructural y no personal, y la investigación sobre salir de bandas y organizaciones criminales lo documenta con precisión. El trabajo de Decker y Pyrooz sobre el abandono de bandas encontró que salir es más frecuente y menos dramático de lo que sugiere el folclore, pero que los obstáculos son sistemáticos: la organización es a la vez el empleador, la red social, la garantía de seguridad y la identidad de la persona, de modo que salir significa perder cuatro cosas a la vez y no adquirir ninguna. Donde existe una alternativa legítima, la gente se va. Donde no, los factores de atracción no tienen hacia dónde atraer. El caso de Navarro es ese problema a escala máxima y con un rasgo añadido. No está solo encajado: es estructural. La estabilidad de su organización, las relaciones del cártel con el Estado, los acuerdos con sus rivales y la seguridad de su familia descansan todos en que él siga ocupando el puesto. Su sobrino quiere el sillón, la agencia quiere un informante y no un jubilado, y sus propios lugartenientes lo necesitan visible. Todas las partes con las que negocia tienen interés en que no se vaya — que es exactamente la condición estructural que la literatura del desistimiento identifica como la más difícil de superar, y la razón por la que las intervenciones que funcionan con un chico de diecinueve años en una esquina no hacen nada con quien está arriba—.
// El sujetoEl dinero es el recurso equivocado
Lo instructivo de él es que tiene el recurso que todo el mundo supone que importa y no le sirve. La investigación sobre desistimiento encuentra de forma consistente que los ingredientes eficaces son relacionales y de identidad —alguien que responda por ti, un papel legible para los demás, un sitio donde tu historial no sea lo primero que se sepa de ti— y ninguno se puede comprar. Navarro intenta comprar cada uno por turnos. Intenta comprar una identidad con una fundación y una estructura societaria; intenta comprar legitimidad con un acuerdo con un Estado; intenta comprar la sucesión colocando a un sobrino. Cada compra crea una parte nueva con interés en la transacción, y por tanto una persona nueva que lo necesita vivo, informado y en su puesto.
Eso lo pone en relación deliberada con los demás de este hub. Marty quiere irse y no deja de descubrir que la aritmética no se lo permite. Wendy deja de querer irse. Helen no lo formula nunca como irse. Navarro es el único que enuncia el objetivo sin rodeos y el único con medios para perseguirlo, y la serie deja claro que los medios no son la restricción que ata.
Omar Navarro
Llévate gratis el mapa de las teorías
Suscríbete al archivo criminal —un caso a la semana, sin spam— y te regalo El mapa de las teorías: las grandes corrientes de la criminología en una sola lámina.
// La grietaUn campo construido sobre gente que ya había parado
La investigación del desistimiento tiene cuatro problemas que conviene enunciar. El primero es la selección de la muestra: casi todo lo que sabemos viene de entrevistas retrospectivas con personas que ya pararon, lo que significa que los relatos recogidos son los de los desistidores exitosos, y que los guiones de redención de Maruna pueden ser una consecuencia de parar antes que una causa. El segundo es la definición: el desistimiento se ha operacionalizado como un año sin condena, como cinco, como una trayectoria descendente y como un cambio subjetivo de identidad, y los estudios con definiciones distintas no miden lo mismo — las revisiones de Kazemian convierten esto en la queja metodológica central del campo—. El tercero es el problema del matrimonio, ya conocido del curso de vida: quienes se casan no están seleccionados al azar, y los diseños intraindividuales que lo abordan refuerzan la inferencia sin cerrarla. El cuarto es la generalización: los estudios canónicos son de varones blancos estadounidenses y británicos de mediados del siglo XX, y no está nada claro cuánto del mecanismo sobrevive a la traducción a mujeres, a otras economías y sobre todo al crimen organizado, donde la muestra es pequeña y el problema de acceso es obvio. Lo que sobrevive es un hallazgo que ya ha cambiado la práctica: las intervenciones que suministran papeles, relaciones y una identidad utilizable rinden más que las que suministran supervisión o exhortación, y un sistema que vuelve permanentemente legible un antecedente penal está retirando el ingrediente principal del resultado que dice querer.
Una salida que nadie ha construido
Navarro ha ordenado una cantidad enorme de muertes y querer parar no empieza siquiera a saldar esa cuenta — la literatura del desistimiento trata de las condiciones para parar, no de la absolución, y no tiene ninguna opinión sobre lo que él debe—. La razón por la que su caso importa es lo que dice de todos los que están por debajo. Si la persona con más recursos de la organización no puede construirse una salida, el chico de dieciocho años que guarda una esquina desde luego tampoco, y la respuesta política estándar a ese chico consiste en subir el coste de quedarse sin crear ningún sitio al que ir. El hallazgo más práctico de esta literatura es que una salida que nadie ha construido no es una opción que nadie haya rechazado.
Tres ideas clave
- El desistimiento es el resultado normal, no la excepción, y es un proceso. Sampson y Laub lo sitúan en la estructura (vínculos, rutinas, corte en seco), Maruna en la identidad (un relato de redención que el mundo acepte) y Giordano en una secuencia de transformaciones cognitivas. Los tres exigen adónde ir.
- En el crimen organizado el obstáculo es estructural: la organización es a la vez empleador, red, seguridad e identidad, así que salir es perder cuatro cosas y no ganar ninguna. Navarro es estructural — todas las partes con las que negocia tienen interés en que se quede—.
- Los problemas del campo: muestras de gente que ya paró, sin definición acordada de desistimiento, el problema de selección del matrimonio, y estudios canónicos de varones angloamericanos de mediados de siglo. Lo que aguanta: suministrar papeles e identidades rinde más que supervisar.
Fuentes · para seguir leyendo
- Maruna, S. (2001). Making Good: How Ex-Convicts Reform and Rebuild Their Lives. APA Books.
- Laub, J. H. y Sampson, R. J. (2003). Shared Beginnings, Divergent Lives. Harvard University Press.
- Giordano, P. C., Cernkovich, S. A. y Rudolph, J. L. (2002). «Gender, Crime, and Desistance», American Journal of Sociology, 107(4).
- Decker, S. H. y Pyrooz, D. C. (2011). «Leaving the Gang», en Gangs in America III. Sage.
- Kazemian, L. (2007). «Desistance from Crime», Journal of Contemporary Criminal Justice, 23(1).
- Bushway, S. D. et al. (2001). «An Empirical Framework for Studying Desistance as a Process», Criminology, 39(2).
Dudas del expedientePreguntas frecuentes
¿Quién es Omar Navarro?
Omar Navarro es un villano de Ozark, analizado en KRIMINIS con la lente de la criminología. Puede ordenar cualquier cosa menos una: que le dejen de necesitar.
¿Por qué Omar Navarro se convierte en villano?
Omar Navarro y la literatura del desistimiento: el jefe de cártel que negocia su propia salida y descubre que no existe. El expediente sobre por qué abandonar una organización es un problema estructural y no de voluntad.
¿Qué teoría criminológica explica a Omar Navarro?
El caso de Omar Navarro se analiza desde la Desistimiento. La criminología pasó un siglo preguntando por qué se empieza y solo desde hace tres décadas pregunta en serio por qué se para. La respuesta que ha ido consolidándose es incómoda para el sentido común: el desistimiento no es una decisión sino un proceso, y depende menos de la voluntad que de tres cosas que la persona puede o no tener a mano — vínculos nuevos que reorganicen su vida, una identidad alternativa que el mundo acepte, y un entorno que permita marcharse—. Omar Navarro tiene dinero, poder y una determinación absoluta. Le faltan las tres. Su arco entero consiste en intentar comprar una salida que su propia organización no puede permitirse venderle.
