Hojo dirige un laboratorio dentro de una empresa que posee la energía del planeta, su ejército y su prensa. No es un francotirador: tiene presupuesto, cargo, subordinados y una línea de reporte. A lo largo de su carrera inyecta un organismo desconocido a un niño no nacido que es su propio hijo, mantiene con vida a un colega como espécimen durante décadas y trata a una población de seres humanos como suministro de tejido. Nada de eso se hace a espaldas de su empleador, y nada se hace con rabia. Es un programa de investigación, y la razón de que pertenezca a este archivo es que la versión real de ese programa existió, fue respetable, y la llevaron a cabo personas con exactamente su perfil institucional.
// La teoríaLa ciencia respetable que esterilizó a decenas de miles
Francis Galton acuñó «eugenesia» en 1883 y la planteó como la ciencia aplicada de mejorar el acervo humano. La criminología la adoptó de inmediato, porque encajaba en el positivismo de la época: si el criminal nace y no se hace, entonces el delito es un rasgo hereditario y la política racional consiste en impedir que se reproduzca. El estudio de Henry Goddard sobre la familia «Kallikak» (1912) suministró la evidencia popular —un árbol genealógico que pretendía mostrar la degeneración descendiendo por generaciones— y se demostró después que carecía por completo de valor metodológico, con fotografías retocadas entre sus pruebas. Lo que vino a continuación no fue marginal. Se aprobaron leyes de esterilización en la mayoría de los estados norteamericanos; leyes semejantes funcionaron en Suecia, Dinamarca, Noruega, Suiza y otros países; y en Buck v. Bell (1927) el Tribunal Supremo de Estados Unidos avaló la esterilización forzosa de Carrie Buck por ocho votos contra uno, con el juez Holmes firmando la frase que persigue al caso desde entonces: «tres generaciones de imbéciles son suficientes». Al amparo de esas leyes se practicaron decenas de miles de operaciones, y el programa alemán que vino después citó el precedente estadounidense de forma explícita.
El científico loco es una ficción reconfortante
Aquí está la corrección para la que existe este expediente. La ficción escenifica la eugenesia como el proyecto de un obsesivo aislado en un sótano, y ese encuadre es un favor al público, porque un monstruo es raro e identificable. El registro histórico muestra lo contrario: el trabajo lo hicieron comisiones. Juntas de médicos respetables revisaban los casos. Jueces firmaban las órdenes. Trabajadoras sociales compilaban los historiales familiares. Catedráticos suministraban la teoría y las revistas la publicaban. El horror de la eugenesia no es que un lunático escapara a la supervisión: es que supervisión es precisamente lo que tuvo, y la aprobó. Hojo es peligroso en la historia por la misma razón: no porque nadie lo vigile, sino porque a su empleador le resultan útiles sus resultados y poco llamativos sus métodos. Todas las atrocidades de esta familia de teorías llevan una firma autorizante encima.
// El sujetoDe seleccionar a fabricar
Lo que convierte a Hojo en el punto final y no en un ejemplo más es que se salta el paso en el que la eugenesia se quedó atascada. La eugenesia histórica solo podía restar: identificaba el acervo indeseable e impedía su reproducción, porque nadie sabía construir el deseable a medida. Hojo construye. El proyecto que produce a Sephiroth no es un programa de cría sino una especificación, y el sujeto es su propio hijo, lo que elimina la última restricción que el movimiento histórico todavía respetaba nominalmente: el eugenista siempre esterilizaba a la familia de otro. Fíjate además en lo que hace con los resultados: los documenta. El archivo, los informes, la continuidad del proyecto a lo largo de décadas no son vanidad. Son lo que convierte una serie de atrocidades en un programa, y un programa es aquello que una institución puede heredar y continuar cuando el individuo ya no está.
Hojo
Llévate gratis el mapa de las teorías
Suscríbete al archivo criminal —un caso a la semana, sin spam— y te regalo El mapa de las teorías: las grandes corrientes de la criminología en una sola lámina.
// La grietaLa premisa era falsa mucho antes de que se abandonara
Conviene ser preciso sobre por qué fracasó la eugenesia, porque «era inmoral» es cierto e incompleto. Además estaba equivocada en sus propios términos. Los rasgos que se proponía eliminar no eran los caracteres mendelianos simples que suponía; la conducta compleja es poligénica y muy dependiente del ambiente, de modo que seleccionar contra ella es ineficaz incluso en principio. Los estudios familiares que aportaban la evidencia estaban plagados de confusión — pobreza, nutrición, escolarización y vigilancia policial viajando juntas y atribuidas todas a la sangre—. Y los diagnósticos que decidían a quién se esterilizaba estaban a su vez moldeados por la clase, la raza y, en el caso de Carrie Buck, por la necesidad de ocultar una violación. La descendiente moderna de este territorio, la genética de la conducta, llegó a la conclusión opuesta a partir del mismo objeto: la heredabilidad es real, está repartida entre miles de variantes de efecto minúsculo, y no te dice nada que autorice a actuar sobre un individuo. La línea entre ese hallazgo y el de Galton es todo el argumento de este archivo sobre la biología.
Vigilar el papeleo
Hojo es un personaje de ficción sin capacidad de remordimiento, y no hay riesgo de que este expediente se lea como simpatía hacia él. El riesgo corre en la otra dirección: que un científico monstruoso en un laboratorio absorba toda la alarma del lector y no deje nada para la comisión, el juez y la revista. A Carrie Buck la esterilizó un Estado, con abogado, tras recurso, con una sentencia escrita del tribunal más alto del país. Si la lección que se saca de aquí es que hay que vigilar a los hombres como Hojo, el expediente ha fracasado. La lección es que hay que vigilar el papeleo.
Tres ideas clave
- Galton (1883) planteó la eugenesia como mejora aplicada del acervo humano, y la criminología la adoptó vía positivismo: si el criminal nace, corta la línea. El estudio Kallikak de Goddard (1912) aportó una evidencia que se demostró sin valor.
- Fue corriente principal y no marginal: leyes de esterilización en la mayoría de estados norteamericanos y en varios países europeos, avaladas en Buck v. Bell (1927) por ocho votos contra uno. El trabajo lo hicieron comisiones, jueces y catedráticos, no obsesivos aislados.
- Además estaba equivocada en sus propios términos: la conducta compleja es poligénica y dependiente del ambiente, los estudios familiares estaban confundidos y los diagnósticos seguían la clase y la raza. La genética de la conducta moderna llega a la conclusión opuesta con el mismo material.
Fuentes · para seguir leyendo
- Galton, F. (1883). Inquiries into Human Faculty and Its Development. Macmillan.
- Goddard, H. H. (1912). The Kallikak Family: A Study in the Heredity of Feeble-Mindedness. Macmillan.
- Tribunal Supremo de Estados Unidos (1927). Buck v. Bell, 274 U.S. 200.
- Kevles, D. J. (1985). In the Name of Eugenics. Alfred A. Knopf.
- Lombardo, P. A. (2008). Three Generations, No Imbeciles: Eugenics, the Supreme Court, and Buck v. Bell. Johns Hopkins University Press.
- Gould, S. J. (1981). La falsa medida del hombre. Crítica.
Dudas del expedientePreguntas frecuentes
¿Quién es Hojo?
Hojo es un villano de Final Fantasy VII, analizado en KRIMINIS con la lente de la criminología. Lo que hace con el feto de su pareja no es un arrebato.
¿Por qué Hojo se convierte en villano?
Hojo y la eugenesia criminológica: el científico corporativo que experimenta con su propio hijo antes de que nazca. El expediente sobre la idea de que la calidad humana se puede administrar — y sobre quién la administró de verdad, que no fue ningún loco en un sótano.
¿Qué teoría criminológica explica a Hojo?
El caso de Hojo se analiza desde la Eugenesia Criminológica. La eugenesia no fue una desviación de la ciencia del siglo XX: fue su corriente principal durante décadas, con cátedras, congresos, leyes y sentencias del Tribunal Supremo estadounidense. Su versión criminológica sostenía que la tendencia al delito se hereda y que, por tanto, se puede reducir impidiendo que ciertas personas se reproduzcan. Sobre esa premisa se esterilizó a decenas de miles de personas en países democráticos, y de ahí a lo que hicieron otros hay un camino corto y documentado. Hojo, jefe del departamento científico de una corporación que gobierna de hecho un planeta, es la lógica eugenésica en su forma final: ya no selecciona material humano, lo diseña. Y lo hace con recursos, con permiso y con papeleo.
