Claudio (Rey de Dinamarca): El rey de Hamlet que quiso arrepentirse sin devolver la corona

En Hamlet (William Shakespeare, h. 1600), el fantasma del difunto rey de Dinamarca se le aparece a su hijo y le cuenta cómo murió. No le mordió una serpiente mientras dormía en su jardín, como le dijeron a todo el mundo: su hermano Claudio le echó veneno en el oído. Claudio ha sido coronado rey desde entonces y se ha casado con la viuda, la reina Gertrudis. Hamlet hace representar una obra que reproduce el asesinato para observar la reacción del rey, y Claudio abandona la sala alterado. Poco después, a solas, intenta rezar. «¡Oh, mi crimen es inmundo, apesta hasta el cielo!», empieza, y reconoce que no puede pedir perdón mientras conserve los frutos de su crimen: la corona, su ambición y la reina. Se levanta sin haber rezado. Desde entonces trama la muerte de Hamlet, primero enviándole a Inglaterra con una carta que ordena ejecutarle y después con una espada y una copa envenenadas. La copa mata a Gertrudis; la espada mata a Hamlet, que mata a Claudio antes de morir.

// La teoríaLa culpa también tiene precio

La teoría clásica de la elección racional imaginaba al delincuente sopesando los beneficios de un delito frente al riesgo de que le atraparan y le castigaran. En los años noventa, Raymond Paternoster y Sally Simpson, estudiando la delincuencia empresarial, mostraron que ese modelo dejaba fuera algo esencial. Cuando preguntaban a directivos si cometerían un acto ilegal, la amenaza de sanciones pesaba menos que las consideraciones morales: si el acto estaba mal, si sentirían vergüenza, si encajaba con la imagen que tenían de sí mismos. Para la mayoría, esos costes morales bastan para descartar el delito antes de calcular ningún castigo. El modelo no abandona la elección racional; la amplía. La culpa es un coste más, y a menudo el más pesado.

// El sujetoUn rey competente y un asesino

Lo interesante de Claudio es que es un buen gobernante. Resuelve una crisis diplomática con Noruega, habla bien, maneja la corte con habilidad y parece querer a Gertrudis. No es un tirano que disfrute de la crueldad. Su crimen es un solo acto, cuidadosamente planeado, que le dio todo lo que quería. Eso encaja con lo que Paternoster y Simpson encontraron en las empresas: quienes cometen delitos graves por beneficio suelen ser personas competentes, integradas y convencidas de que son decentes. Su problema no es la falta de sentido moral, sino el momento en que el beneficio es lo bastante grande para imponerse. Claudio eligió ese momento una vez y pasa el resto de la obra protegiendo sus consecuencias, lo que le lleva a planear nuevos asesinatos.

// La grietaUn cálculo que no deja de cambiar

El modelo tiene un límite que la obra muestra con claridad: describe la decisión como un momento único, y el delito tiene un antes y un después. Antes del asesinato, el coste moral de Claudio no fue lo bastante alto para frenarle. Después, la culpa crece, pero también lo que tiene que perder: si se descubre la verdad, pierde el trono, la reina y la vida. El cálculo cambia, y cada nuevo crimen —contra Hamlet— se decide en condiciones distintas. A la teoría le cuesta también explicar cómo se forman los costes morales. ¿Por qué pesó tan poco la culpa la noche del envenenamiento y tanto la noche de la oración? Shakespeare sugiere una respuesta: la obra dentro de la obra le obliga a ver su crimen desde fuera.

Por último, el modelo es optimista sobre la mayoría, y con razón: a la mayoría la frena su conciencia. Pero dice poco de cómo fortalecer esa conciencia en alguien a quien no le bastó. Claudio sabe exactamente lo que debería hacer y no lo hace. Saber que algo está mal no es lo mismo que estar dispuesto a pagar el precio de repararlo.