Escena 6 de La resistible ascensión de Arturo Ui (Bertolt Brecht, escrita en 1941 y estrenada en 1958). En el hotel donde se aloja, un viejo actor shakespeariano sin trabajo enseña a Arturo Ui a caminar, a sentarse y a estar de pie, y le hace recitar el discurso de Marco Antonio de Julio César. Ui, un gánster de Chicago de poca monta, sale de la lección con el paso y los gestos de los discursos de Hitler. Brecht lo quiere ridículo, y la escena enseña de qué está hecho su poder: de una pose que los demás aceptan. Para entonces ya ha encontrado su oportunidad, en plena crisis, en el trust de la coliflor, el cártel que controla el comercio de verduras. Los empresarios del trust han sobornado al viejo y venerado Dogsborough, el político más respetado de la ciudad, para obtener un préstamo municipal fraudulento. Ui descubre el escándalo y se ofrece a taparlo a cambio de protección. Después extorsiona a los tenderos, hace incendiar un almacén y culpa de ello a un inocente en un juicio amañado, manda asesinar a su lugarteniente Roma y a su gente, y extiende su «protección» a la vecina ciudad de Cicero tras matar a su principal opositor. Cada escena de la obra se corresponde con un episodio del ascenso de Hitler, de la ayuda a los terratenientes del Este al incendio del Reichstag y la anexión de Austria.
// La teoríaLa fuerza de un barrio que se une
En un estudio publicado en Science en 1997, Robert Sampson, Stephen Raudenbush y Felton Earls analizaron 343 barrios de Chicago y encontraron que el mejor predictor de la violencia no era solo la pobreza, sino la eficacia colectiva: la combinación de cohesión social (los vecinos confían entre sí) y disposición a intervenir por el bien común. Donde la gente cree que sus vecinos actuarían si ven algo, el crimen tiene menos margen. Donde cada uno se encierra en su casa, los delincuentes encuentran un terreno libre. El capital social, la red de relaciones que permite a una comunidad organizarse, es la base de esa capacidad.
Cada uno por su lado
Los verduleros de la obra no son cobardes: son racionales, cada uno por separado. Pagar la protección es más seguro que resistir solo, y denunciar es arriesgado cuando el juez, la policía y el político respetado ya están comprados. El resultado de esas decisiones individuales razonables es una catástrofe colectiva. Eso es lo que mide la eficacia colectiva: no la valentía de cada persona, sino la confianza en que los demás también actuarán. Sin esa confianza, cada uno espera a que otro dé el primer paso, y nadie lo da.
// El sujetoUn matón que aprendió a hablar
Brecht dibuja a Ui como un personaje ridículo: torpe, inseguro, histérico, con ataques de autocompasión y una necesidad constante de aprobación. La intención es desmontar la idea del gran hombre del destino. Ui no es un genio; es un delincuente vulgar que prospera porque los poderosos le necesitan y los débiles le temen. Su grandeza la ponen los demás.
Lo que la obra cuenta de los verduleros cabe en dos momentos. En el juicio por el incendio del almacén se condena a Fish, un pobre diablo, en un proceso amañado de principio a fin: todo el mundo sabe quién prendió fuego al almacén y nadie lo dice. Más tarde, en Cicero, una mujer herida pide a gritos que alguien pare a Ui y a sus hombres, y nadie acude. Son las dos caras de la falta de eficacia colectiva: en la sala, el silencio de los que saben; en la calle, la soledad de la que pide ayuda. Sampson y sus colegas la medían preguntando a los vecinos si creían que los demás intervendrían ante unos chicos haciendo novillos en una esquina o una pelea delante de casa. En el Chicago de Brecht la respuesta es siempre no, y cada uno lo sabe del otro. Por eso, cuando al final Ui pide a los verduleros de Cicero que acepten su protección con los pistoleros en la sala, apenas necesita disparar: le basta con que cada uno esté seguro de que se quedaría solo.
Arturo Ui
Llévate gratis el mapa de las teorías
Suscríbete al archivo criminal —un caso a la semana, sin spam— y te regalo El mapa de las teorías: las grandes corrientes de la criminología en una sola lámina.
// La grietaUna parábola que simplifica
La lectura de Ui como fracaso de la eficacia colectiva tiene un límite: Brecht no culpa sobre todo a los tenderos, sino a los empresarios del trust que pactaron con el gánster para salvar sus beneficios. Su análisis es marxista: el fascismo es el instrumento del gran capital en crisis. La eficacia colectiva de los vecinos poco puede hacer cuando las élites ya han elegido bando.
La parábola también ha sido criticada por simplificar. Reducir el nazismo a una historia de gánsteres de las verduras permite ridiculizarlo, pero deja fuera el apoyo popular masivo, la ideología racial y el antisemitismo, que en la obra apenas aparecen. Lo que funciona como sátira no funciona del todo como explicación.
La organización de la comunidad contra la extorsión
La extorsión prospera donde cada víctima negocia sola. Por eso los movimientos que mejor la han combatido han sido colectivos: en Sicilia, el movimiento Addiopizzo, nacido en 2004, agrupa a comercios que se comprometen públicamente a no pagar a la mafia y a consumidores que eligen comprar en ellos. Cuando muchos se niegan a la vez, el coste de castigar a cada uno se dispara. Es la eficacia colectiva convertida en estrategia: lo que los verduleros de Cicero no hicieron.
Tres ideas clave
- La teoría de la eficacia colectiva (Sampson, 1997) sostiene que los barrios con confianza mutua y disposición a intervenir tienen menos delito, con independencia de su pobreza.
- Arturo Ui, la parábola de Brecht sobre el ascenso de Hitler, se hace con el negocio de la verdura de Chicago mediante protección, sobornos e incendios, mientras cada comerciante decide por separado que pagar es lo más seguro.
- La grieta: Brecht culpa sobre todo a las élites que pactaron con el gánster, y su sátira deja fuera el apoyo popular y la ideología del nazismo.
Fuentes · para seguir leyendo
- Sampson, R. J., Raudenbush, S. W. y Earls, F. (1997). «Neighborhoods and Violent Crime: A Multilevel Study of Collective Efficacy». Science, 277(5328), 918-924.
- Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Simon & Schuster.
- Gambetta, D. (1993). The Sicilian Mafia: The Business of Private Protection. Harvard University Press.
- Brecht, B. (1957). Der aufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui. Suhrkamp.
Dudas del expedientePreguntas frecuentes
¿Quién es Arturo Ui?
Arturo Ui es un villano de La resistible ascensión de Arturo Ui, analizado en KRIMINIS con la lente de la criminología. Cada comerciante pensó que pagar era más seguro que resistir.
¿Por qué Arturo Ui se convierte en villano?
La eficacia colectiva mide si un barrio cree que sus vecinos actuarían ante el crimen. En el Chicago de Arturo Ui nadie lo cree, y Brecht enseña cómo esa desconfianza deja subir a un matón ridículo.
¿Qué teoría criminológica explica a Arturo Ui?
El caso de Arturo Ui se analiza desde la Capital Social y Eficacia Colectiva. La teoría de la eficacia colectiva de Robert Sampson (1997) sostiene que los barrios con confianza mutua y disposición a intervenir por el bien común tienen menos delito, con independencia de su pobreza. En La resistible ascensión de Arturo Ui (Bertolt Brecht, escrita en 1941), una parábola de la llegada de Hitler al poder trasladada al Chicago de los gánsteres, Arturo Ui se hace con el trust de la coliflor mediante protección, sobornos al viejo y respetado Dogsborough, un incendio provocado y el asesinato de sus propios socios. Los comerciantes de verduras de Chicago y de Cicero podían haberle frenado si se hubieran unido. No lo hicieron. El título lo dice: su ascenso era resistible.
