Final del segundo acto de Fuenteovejuna (Lope de Vega, h. 1612-1614), ambientada en 1476. La villa celebra con músicos y coplas la boda de Laurencia y Frondoso cuando entra el comendador Fernán Gómez de Guzmán, que gobierna el lugar en nombre de la Orden de Calatrava. Manda prender al novio: Frondoso le había apuntado una vez con su propia ballesta para defender a Laurencia. El alcalde Esteban, padre de la novia, intercede con la vara de justicia en la mano; el Comendador ordena que se la quiten y le golpea con ella, como a un caballo brioso. Luego se lleva a Laurencia. La escena resume la obra entera: un señor que trata a los vecinos como siervos, persigue a sus mujeres y convierte el símbolo de la justicia local en un palo. Laurencia escapa y, desmelenada y maltratada, acusa de cobardes a los hombres del concejo. La villa entera se subleva, asalta la casa del Comendador y lo mata. Los Reyes Católicos envían a un juez que tortura a hombres, mujeres y niños para que digan quién lo mató. Todos responden: «Fuenteovejuna, señor». El rey acaba perdonándolos por falta de culpables.
// La teoríaLa ley al servicio de quien manda
La teoría del conflicto parte de una idea que George Vold formuló en 1958 y que Richard Quinney radicalizó en 1970: la sociedad no se basa en un consenso, sino en la lucha entre grupos con intereses opuestos, y la ley penal la escriben y la aplican los que ganan esa lucha. Desde esta perspectiva, la pregunta no es solo por qué alguien comete un delito, sino quién decide qué conductas se castigan y cuáles quedan impunes. Los abusos de los poderosos suelen quedar fuera de la ley, y las respuestas de los débiles, dentro.
La impunidad como causa
El Comendador no es un delincuente para la ley de su tiempo: es un señor con jurisdicción sobre la villa, y sus abusos no tienen juez. Sobre eso gira la obra. Durante buena parte de ella, los campesinos no tienen ninguna vía legal para defenderse: el que debería impartir justicia es el agresor. La teoría del conflicto describe esa misma situación, en la que la ley protege a quien tiene poder y deja sin recursos a quien no lo tiene. En la obra, la violencia colectiva del final no nace de la nada, sino de la ausencia de cualquier otra salida. La historia es más compleja: según Cabrera y Moros, la revuelta de abril de 1476 fue planificada y tuvo apoyos externos, empezando por el concejo de Córdoba, que quería recuperar la villa; hubo agravios señoriales reales, pero el rapto de Laurencia y la boda son de Lope.
// El sujetoUn señor que no conocía límites
Lope dibuja al Comendador como un hombre convencido de que la villa le pertenece, incluidas sus mujeres. No disimula: considera un honor para los campesinos que se fije en sus hijas, y ve en cada negativa una insolencia que hay que castigar. Su soberbia lo lleva también a otro error político: se pone del lado equivocado en la guerra de sucesión, contra los Reyes Católicos. Es invención dramática: según Cabrera y Moros, el Fernán Gómez histórico sirvió fielmente a los Reyes en esa guerra, y su adversario era el joven maestre Rodrigo Téllez Girón. Esa doble traición, a sus vasallos y a la Corona, es lo que permite a Lope convertir la rebelión en un acto que los reyes pueden perdonar. El pueblo no se rebela contra el orden: se rebela contra un señor que lo ha roto.
Lope le da una coherencia temible. La obra empieza con él ofendido porque el joven Maestre de Calatrava no lo recibe con la cortesía que cree merecer, y acaba convenciéndolo de tomar Ciudad Real contra los Reyes Católicos: el agravio a su rango le pesa más que la lealtad a la Corona. En el primer acto, cuando Laurencia y Pascuala se niegan a entrar en su casa, la pregunta que les hace es de propietario: si acaso no son suyas. En el segundo, los regidores le piden que no les quite la honra, y él se ríe de la idea misma de que unos villanos la tengan. Poco después sorprende a Mengo defendiendo a Jacinta, manda azotarlo y entrega a la muchacha a la soldadesca. En cada escena se repite el patrón: lo que para el pueblo es delito, para él es un derecho del cargo. La teoría del conflicto lo describiría como un poder que no necesita esconder sus abusos, porque la ley que podría castigarlos la aplica él.
Comendador Fernán Gómez
Llévate gratis el mapa de las teorías
Suscríbete al archivo criminal —un caso a la semana, sin spam— y te regalo El mapa de las teorías: las grandes corrientes de la criminología en una sola lámina.
// La grietaUna justicia colectiva que también es un crimen
La teoría del conflicto explica muy bien por qué estalla la violencia en Fuenteovejuna, pero tiene un riesgo: convertir cualquier respuesta de los oprimidos en justicia. La muerte del Comendador es también un linchamiento, con su cadáver ultrajado por la multitud, y la obra no oculta su brutalidad. Que la causa sea legítima no convierte la venganza colectiva en un modelo.
La propia obra ofrece además una lectura más conservadora de lo que parece: el final no derriba el orden, lo restaura. Los reyes perdonan al pueblo y asumen su jurisdicción directa sobre la villa. La justicia llega de arriba, no de abajo. Lope celebra la rebelión contra un mal señor, no contra el sistema que lo había puesto allí. En la historia, la villa se entregó de inmediato a Córdoba, y la Corona no sancionó esa adscripción hasta 1513.
La eficacia colectiva y sus dos caras
El «Fuenteovejuna, todos a una» es la versión literaria de lo que Robert Sampson llamó eficacia colectiva: la capacidad de una comunidad para actuar unida ante una amenaza. La investigación la asocia a menos delito, porque los vecinos que confían entre sí vigilan, intervienen y protegen. Fuenteovejuna muestra también su otra cara: cuando las instituciones fallan del todo, esa misma unión puede convertirse en violencia. La prevención está en que no haga falta llegar ahí: instituciones que juzguen también al poderoso.
Tres ideas clave
- La teoría del conflicto (Vold, 1958; Quinney, 1970) sostiene que la ley penal refleja los intereses de quien tiene poder, y que los abusos de los poderosos suelen quedar impunes.
- El Comendador abusa de los campesinos y de sus mujeres sin que ningún juez pueda frenarlo; cuando rapta a Laurencia, el pueblo entero lo mata y se protege con una respuesta colectiva: «Fuenteovejuna, señor».
- La grieta: la causa legítima no convierte el linchamiento en modelo, y el final de Lope restaura el orden desde arriba en lugar de cuestionarlo.
Fuentes · para seguir leyendo
- Vold, G. B. (1958). Theoretical Criminology. Oxford University Press.
- Quinney, R. (1970). The Social Reality of Crime. Little, Brown.
- Sampson, R. J., Raudenbush, S. W. y Earls, F. (1997). «Neighborhoods and Violent Crime: A Multilevel Study of Collective Efficacy». Science, 277(5328), 918-924.
- Lope de Vega, F. (1619). Fuenteovejuna. En Docena parte de las comedias.
- Cabrera, E. y Moros, A. (1991). Fuenteovejuna: la violencia antiseñorial en el siglo XV. Crítica.
- Benito Ruano, E. (1993, enero). «Todos a una (y algunos más)». SABER/Leer, 61. Fundación Juan March. https://digital.march.es/fedora/objects/fjm-pub:1423/datastreams/OBJ/content
Dudas del expedientePreguntas frecuentes
¿Quién es Comendador Fernán Gómez?
Comendador Fernán Gómez («El Comendador») es un villano de Siglo de Oro, analizado en KRIMINIS con la lente de la criminología. «¿Quién mató al Comendador?
¿Por qué Comendador Fernán Gómez (El Comendador) se convierte en villano?
La teoría del conflicto pregunta quién escribe la ley y a quién protege. En Fuenteovejuna el Comendador la encarna, y cuando el pueblo lo mata, el delito cambia de bando.
¿Qué teoría criminológica explica a Comendador Fernán Gómez?
El caso de Comendador Fernán Gómez se analiza desde la Conflicto de clases. La teoría del conflicto sostiene que la ley penal refleja los intereses de quienes tienen poder para escribirla y aplicarla, y que el delito no puede entenderse sin las desigualdades entre grupos. Fernán Gómez de Guzmán, comendador mayor de la Orden de Calatrava en Fuenteovejuna (Lope de Vega, h. 1612-1614), abusa de los campesinos y de sus mujeres con total impunidad, porque nadie en el pueblo tiene poder para juzgarle. Cuando rapta a Laurencia el día de su boda, el pueblo se levanta y lo mata. La obra, basada en un hecho de 1476 que la investigación histórica describe como más complejo (una revuelta planificada y con apoyos externos), plantea la pregunta central de la teoría: qué es delito cuando la justicia solo protege a uno de los bandos.
