Suscríbete al podcast de KRIMINIS: las 100 teorías, a dos voces →
¿Qué es la teoría del patriarcado y el delito?
La teoría del patriarcado y el delito sostiene que buena parte de la violencia contra las mujeres no es una suma de casos aislados, sino la consecuencia de un sistema de dominio masculino. Autores como Sylvia Walby, Rebecca y Russell Dobash y Evan Stark, con su concepto de control coercitivo, analizaron cómo se reproduce en la pareja, la familia y la justicia.
Cada año, miles de mujeres son asesinadas por hombres que decían quererlas. Lejos de ser un goteo de casos aislados o de «monstruos» sueltos, el patrón es tan sistemático que tiene su propia palabra, feminicidio. La teoría del patriarcado y el delito nombra lo que ese patrón revela: buena parte de la violencia contra las mujeres no es una anomalía del sistema, sino la consecuencia lógica de un sistema entero, el patriarcado, construido sobre el dominio del hombre.
Patriarcado y delito de un vistazo
- Autoras/es
- Criminología feminista · Walby · Dobash y Dobash · Connell · Stark
- Año / época
- Desde los años 1970
- Familia
- Crítica · Feminista
- Idea
- La violencia de género no es una anomalía de agresores excepcionales, sino la consecuencia lógica de una estructura de dominio masculino
Masculinidad hegemónica (dominio) + posesión amenazada → violencia instrumental para reafirmar el control// OrigenEl delito de género no es una excepción
La criminología clásica trató durante un siglo la violencia contra las mujeres como un asunto menor, «privado», casi natural. La criminología feminista lo desmontó desde los años setenta, y una de sus ramas, la teoría del patriarcado, dio el paso más radical: sostener que el delito de género no se explica por la psicología de agresores excepcionales, sino por una estructura de poder. El patriarcado, el sistema en que los hombres controlan los recursos, las instituciones y los cuerpos, produce un modelo de masculinidad basado en el dominio, y de ese dominio, cuando se ve amenazado, brota la violencia.
La idea central es que la violencia patriarcal es instrumental: en lugar de una pérdida de control, es una forma de ejercerlo. El maltratador que aísla, el acosador que persigue, el hombre que mata a la pareja que lo deja no actúan por «locura pasional»; actúan para reafirmar una posesión que la cultura les enseñó a considerar suya. Por eso el momento más peligroso para una mujer maltratada es, estadísticamente, cuando decide irse: es cuando el dominio se rompe.
El principio de la criminología del patriarcado
El sistema penal está hecho por y para hombres, y en él la mujer es doblemente víctima: del agresor y de quienes deberían protegerla.
La doble victimización
La teoría añade una segunda capa: la mujer no solo es víctima del agresor, sino también del sistema que debería protegerla. Un aparato policial y judicial diseñado por y para hombres tiende a minimizar la violencia de género («cosas de pareja»), a desconfiar de la víctima («¿por qué no se fue antes?») y a tomar la versión del agresor por la razonable. Es la doble victimización: primero el golpe, luego la sospecha. Ahí caben la denuncia que no se toma en serio y la orden de alejamiento que no se vigila.
Del guion cultural al feminicidio, paso a paso
- 1Guion culturalLa masculinidad hegemónica enseña a valorarse por el dominio, el estatus y el control sobre las mujeres
- 2Sentido de posesiónEl hombre vive a la pareja como algo propio: su cuerpo, su tiempo, su lealtad
- 3Amenaza al controlElla afirma su autonomía (lo rechaza, discute, decide irse) y el dominio se tambalea
- 4Violencia instrumentalAísla, acosa, golpea o mata: no pierde el control, lo ejerce para reafirmar la posesión
- 5Tolerancia institucionalUn sistema hecho por y para hombres minimiza, desconfía de la víctima y ampara al agresor
La violencia llega cuando el dominio se ve amenazado, y el sistema que debería frenarla le resta importancia.
// En la ficciónDel mito a la ley: las formas del dominio
La ficción lleva siglos contando esta violencia, a veces como advertencia y a veces, sin querer, como fantasía. Bluebeard es el mito fundacional: un hombre que colecciona esposas, les da todas las llaves menos una y las asesina cuando desobedecen, la alegoría más pura de la mujer como propiedad cuya curiosidad se castiga con la muerte. Sikes, en la Inglaterra de Dickens, es su versión realista: el maltratador que asesina a Nancy, la mujer que lo quiere, por una supuesta traición. Y Martin la trae al presente: el marido perfecto de puertas afuera y torturador de puertas adentro, cuyo control coercivo (vigilar, aislar, aterrorizar) persigue a su mujer incluso después de que ella finja su propia muerte para escapar.
Gastón es el entitlement masculino hecho comedia amarga: el hombre más admirado del pueblo da por hecho que Belle le pertenece y, cuando ella lo rechaza, pasa de la seducción a la coacción y luego al linchamiento. La masculinidad basada en el estatus vive el «no» de una mujer como una afrenta insoportable. Fred lo lleva a la escala del Estado: en Gilead el patriarcado se ha vuelto ley, las mujeres son propiedad reproductiva y la violencia sobre ellas es política oficial.
Del mito de la propiedad al Estado patriarcal: las formas del dominio. Pulsa para abrir su expediente.
// La masculinidadNo "los hombres", sino un modelo de hombre
La teoría del patriarcado no dice que «los hombres sean violentos por naturaleza». Dice que un modelo de masculinidad, el que los sociólogos llaman masculinidad hegemónica, enseña a los hombres a valorarse por el dominio, la ausencia de vulnerabilidad y el control sobre las mujeres, y que ese modelo, no la biología, es el que genera violencia. La violencia de género varía enormemente entre culturas según cuán rígido sea ese modelo, y la inmensa mayoría de los hombres no maltrata. El problema está en el guion cultural, no en la testosterona, y los guiones se pueden reescribir.
Si la violencia patriarcal se aprende de un modelo, se previene cambiando el modelo. Educar en una masculinidad que no equipare el amor con la posesión ni el rechazo con la humillación es prevención primaria de feminicidios.
// La grietaNi "todos los hombres", ni el patriarcado como coartada
La teoría tiene dos filos. Uno: llevada al extremo, puede deslizarse a un «todos los hombres» que la propia teoría desmiente, porque analiza una estructura en lugar de acusar a cada varón. El otro filo es el contrario y más peligroso: usar la estructura como coartada del agresor («es que la sociedad patriarcal lo hizo así»). Que el maltratador actúe desde un modelo cultural de dominio no rebaja su responsabilidad sobre cada golpe. Barba Azul, Sikes o Burney son plenamente culpables; el patriarcado explica por qué hay tantos como ellos, y no perdona a ninguno.
De asunto «privado» a problema estructural
La teoría del patriarcado es hija de la criminología feminista. El trabajo pionero de Dobash y Dobash sacó el maltrato del ámbito privado; Connell aportó el concepto de masculinidad hegemónica; y Evan Stark reconceptualizó el maltrato como control coercivo, idea que ha llegado ya a la legislación de varios países. Su huella es palpable en las leyes de violencia de género, la tipificación del feminicidio y la creación de juzgados y unidades especializadas.
- 1979Dobash y Dobash publican Violence Against Wives: el maltrato deja de ser «privado».
- 1990Walby teoriza el patriarcado como sistema de estructuras interrelacionadas.
- 1995Connell consolida la masculinidad hegemónica en Masculinities, un concepto que había propuesto con Carrigan y Lee en 1985 y en Gender and Power (1987).
- 2007Stark define el control coercivo, que reorienta leyes y práctica policial.
// Por qué importaCambiar el guion y proteger de verdad
La teoría del patriarcado cambia la pregunta y, con ella, la solución. Si la violencia de género fuera obra de «monstruos» sueltos, bastaría con encerrarlos uno a uno. Si es la consecuencia de una estructura, la prevención es estructural: reeducar la masculinidad y, con la misma urgencia, reformar el sistema para que deje de fallar a las víctimas. Que la policía crea a la denunciante, que las órdenes de protección se cumplan, que el «no había para tanto» deje de preceder a los asesinatos.
Luces y sombras
- Explica un patrón que la teoría del «monstruo aislado» no puede: por qué el feminicidio es sistemático.
- Ilumina la doble victimización y ha reformado la respuesta institucional: órdenes de protección, juzgados especializados, formación policial.
- Distingue biología de cultura: al señalar la masculinidad hegemónica y no a «los hombres», abre la puerta a la prevención reeducando el modelo.
- Da nombre y marco a conceptos hoy operativos: feminicidio, control coercivo, violencia instrumental.
- Como toda teoría estructural, explica mejor el patrón que por qué este hombre concreto maltrata y aquel no.
- Llevada al extremo, se desliza a un «todos los hombres» que le resta fuerza y aliados.
- Puede usarse como coartada si se confunde explicar la estructura con exculpar al agresor.
- Integra peor la violencia de pareja en relaciones no heterosexuales o ejercida por mujeres, que el marco del dominio masculino no explica del todo.
Tres ideas clave
- La violencia de género no es una anomalía de agresores excepcionales, sino la consecuencia de una estructura, el patriarcado, que valora al hombre por el dominio. Su violencia es instrumental.
- Doble victimización: la mujer sufre al agresor y a un sistema penal hecho por y para hombres que la minimiza y desconfía de ella. El momento más peligroso es cuando decide irse.
- La tesis no es "todos los hombres" (la mayoría no maltrata): el problema es un modelo cultural de masculinidad que se puede reescribir. Prevenir es cambiar el guion y reformar el sistema.
Fuentes · para seguir leyendo
- Walby, S. (1990). Theorizing Patriarchy. Blackwell.
- Dobash, R. E. & Dobash, R. P. (1979). Violence Against Wives. Free Press.
- Connell, R. W. (1995). Masculinities. University of California Press.
- Stark, E. (2007). Coercive Control: How Men Entrap Women in Personal Life. Oxford University Press.
// Pon a prueba la teoría¿A cuál de estos villanos analiza KRIMINIS con Teoría del patriarcado y el delito?
Dudas de la teoríaPreguntas frecuentes
¿Qué es la teoría del patriarcado y el delito?
La teoría del patriarcado y el delito sostiene que buena parte de la violencia contra las mujeres no es una suma de casos aislados, sino la consecuencia de un sistema de dominio masculino. Autores como Sylvia Walby, Rebecca y Russell Dobash y Evan Stark, con su concepto de control coercitivo, analizaron cómo se reproduce en la pareja, la familia y la justicia.
¿Quién formuló la teoría del patriarcado aplicada al delito y cuándo?
Es obra colectiva de la criminología feminista desde los años setenta. Sus hitos son «Violence Against Wives» (1979), de R. Emerson Dobash y Russell P. Dobash; «Theorizing Patriarchy» (1990), de Sylvia Walby; «Masculinities» (1995), de R. W. Connell, y «Coercive Control» (2007), de Evan Stark, que definió el control coercitivo.
¿Sigue vigente la teoría del patriarcado y qué se le critica?
Está vigente y es muy influyente. Sus riesgos son dos y opuestos. Llevada al extremo, puede deslizarse a un «todos los hombres» que la propia teoría desmiente, porque analiza una estructura y no acusa a cada varón. Y puede usarse como coartada del agresor («la sociedad lo hizo así»), cuando explicar el modelo cultural no rebaja su responsabilidad sobre cada golpe.
¿Qué es el control coercitivo y qué villano lo representa?
Es el concepto que Evan Stark definió en 2007: un patrón de vigilar, aislar y aterrorizar a la pareja que va más allá de las agresiones físicas sueltas, y que ha reorientado leyes y práctica policial. En el archivo lo encarna Martin Burney, de «Durmiendo con su enemigo»: marido perfecto de puertas afuera, cuyo control persigue a su mujer incluso después de que ella finja su muerte para escapar.
¿Das clase? Planes de clase y salas para tu grupo →