Diana Christensen, ejecutiva de programación de una cadena de televisión en Network, un mundo implacable (1976), es una mujer brillante, incansable y aterradoramente eficaz. Su misión es subir la audiencia, y para ella no hay nada más: cuando descubre que un presentador veterano, Howard Beale, se ha vuelto loco en directo y el público adora su delirio, Diana no ve una tragedia humana sino una oportunidad de programación. Convierte el colapso mental de un hombre en un espectáculo semanal, y su lógica de la audiencia la lleva, sin apenas inmutarse, hasta orquestar el asesinato de Beale en pantalla cuando sus índices caen. Para la anomia de Durkheim, Diana es el retrato de la ambición desregulada en una industria de la prosperidad: la profesional cuya única brújula —la cuota de pantalla— no tiene techo, y que por seguirla ha ido borrando, una a una, todas las demás normas que la harían humana.
// La teoríaLa anomia no golpea solo en la miseria
El hallazgo más contraintuitivo de Durkheim sobre la anomia es que no golpea sobre todo en las crisis de pobreza, sino también —y con especial virulencia— en las de prosperidad. Cuando una actividad se enriquece y crece a gran velocidad, las viejas reglas sobre lo que es legítimo desear y hasta dónde quedan obsoletas, y el deseo, de pronto sin techo, se desregula. Diana vive exactamente esa anomia. Trabaja en una industria —la televisión comercial de los años setenta— embriagada de audiencias, beneficios y crecimiento, donde la única medida del valor es el índice, y donde por tanto nunca es suficiente: cada récord de audiencia solo fija la meta del siguiente. En ese entorno, el deseo de Diana se ha vuelto infinito y ha arrasado todo límite moral a su paso. La teoría subraya que su problema no es la ambición —virtud en su medio— sino la ausencia de un "basta" que la contenga. Diana no es cruel por odio ni por sadismo; es cruel porque su única norma, la audiencia, no reconoce ninguna frontera, y ella la ha seguido hasta el punto en que emitir un asesinato le parece, simplemente, buena programación. Es la anomia del éxito, no del fracaso.
El deseo que se mide sin techo
Diana ilustra un mecanismo central de la anomia durkheimiana: qué ocurre cuando el deseo se ancla a una medida que, por su naturaleza, no tiene tope. La audiencia siempre puede subir un punto más; los beneficios, crecer un trimestre más. Un deseo atado a una meta así jamás encuentra descanso, porque cada logro se convierte instantáneamente en el nuevo suelo desde el que se exige más. Durkheim describía precisamente este tormento: perseguir algo ilimitado es condenarse a la insatisfacción perpetua, y esa insatisfacción, lejos de frenar la conducta, la desregula. Diana no disfruta de sus éxitos: los deja atrás en cuanto los consigue, ya lanzada hacia el siguiente. Y como su única brújula es esa medida sin techo, todas las demás consideraciones —la dignidad de Beale, la verdad, la vida humana— se vuelven, literalmente, irrelevantes: no aparecen en el único indicador que para ella cuenta. Ahí está la diferencia con la anomia de Merton: Diana no fracasa en alcanzar el éxito, lo alcanza de sobra; su patología es que el éxito mismo, medido sin límite, ha devorado toda otra norma. La anomia de la prosperidad no es no llegar: es que llegar nunca baste, y que en esa carrera sin meta se pierda todo lo demás.
Llévate gratis el mapa de las teorías
Suscríbete al archivo criminal —un caso a la semana, sin spam— y te regalo El mapa de las teorías: las grandes corrientes de la criminología en una sola lámina.
// El sujetoLa mujer que solo sabe existir en horario estelar
La película es lúcida al mostrar que la desregulación de Diana no se queda en el trabajo: ha colonizado su vida entera. En su relación con Max, un ejecutivo mayor que ella, Diana es incapaz de intimidad real —habla de índices durante el sexo, narra su propia vida como si fuera un programa, no logra sostener nada que no rinda audiencia—. Es el retrato de un ser humano cuyo deseo se ha desregulado tan completamente que ya no distingue entre vivir y programar. Diana no es una villana que maquina el mal con placer; es, en cierto modo, una figura trágica: una persona a la que la anomia de su industria ha vaciado por dentro, dejándola incapaz de desear nada que no se mida en puntos de share. Es responsable de lo que hace —orquestar un asesinato no es un accidente—, pero la película la enmarca como síntoma de un mundo que ha convertido la ausencia de límites en virtud profesional. Diana es lo que se llega a ser cuando la única norma que queda es «más», y ese «más» se ha comido incluso la capacidad de estar viva.
Diana Christensen
// La grietaNi monstruo de la tele, ni engranaje sin culpa
La grieta con Diana es escoger una sola de sus dos caras. Una lectura la hace un monstruo individual, una mujer fría y sin alma —y así ignora que su frialdad es el producto perfecto de un sistema que la premia—. La opuesta la reduce a un engranaje inocente, mera víctima de la lógica del share, borrando que es ella quien decide, una y otra vez, cruzar cada línea. La anomia de Durkheim permite sostener ambas: Diana es plenamente responsable de sus actos y es legible como el resultado esperable de una industria en anomia, donde el deseo desregulado no es un defecto sino el requisito del puesto. La teoría no la exculpa —no todos en su cadena orquestan asesinatos—; pero sí ilumina el terreno que produce y recompensa a los Diana. La lectura honesta no elige entre culpar a la persona o al sistema: entiende que la anomia de la prosperidad funciona precisamente así, fabricando individuos que eligen libremente el horror porque su mundo ha borrado todas las normas que se lo impedirían. Diana es a la vez la mano que aprieta el gatillo y la prueba de lo que pasa cuando una cultura decide que nada es suficiente.
Que Network se escribiera en 1976 y hoy parezca un documental sobre nuestra televisión y nuestras redes es la ironía que la vuelve profética: la anomia de Diana no era una exageración satírica, era un pronóstico. Durkheim reconocería el paisaje —una civilización entera anclada a métricas sin techo, persiguiendo un "más" que nunca llega, borrando en la carrera las normas que la hacían humana—.
Cuando "nunca es suficiente" se vuelve norma
Diana Christensen importa porque la anomia de la prosperidad que encarna es, quizá, la más actual de todas las patologías que describió Durkheim. Vivimos rodeados de métricas sin techo —audiencias, seguidores, ventas, crecimiento, «me gusta»— que prometen satisfacción y entregan insatisfacción perpetua, porque están diseñadas para que nunca baste. Diana es la advertencia de adónde lleva anclar el deseo humano a una medida infinita: a la erosión, una a una, de todas las demás normas —la verdad, la dignidad, la vida— que no aparecen en el indicador. La lección de Durkheim, y de Network, es que una cultura que convierte «nunca es suficiente» en su norma central no produce felicidad ni progreso sin fin, sino individuos desregulados capaces de justificar cualquier cosa en nombre del siguiente punto de share. Recuperar la pregunta que Diana ya no sabe hacerse —«¿para qué? ¿hasta dónde? ¿a costa de qué?»— no es renunciar a la ambición: es la condición para que la ambición no nos devore.
Tres ideas clave
- Diana Christensen encarna la anomia de la prosperidad de Durkheim: en una industria embriagada de audiencias y crecimiento, su ambición se ha desregulado hasta borrar toda frontera moral —dispuesta a emitir un asesinato en directo si sube la cuota—.
- Su patología es anclar el deseo a una medida sin techo (la audiencia): un deseo así nunca se sacia, y en la carrera sin meta todas las demás normas —dignidad, verdad, vida— se vuelven irrelevantes. No es el fracaso de Merton, es el éxito que nunca basta.
- Ni monstruo aislado ni engranaje inocente: es responsable de lo que elige y a la vez producto de una industria en anomia que premia el deseo sin límite. Importa porque su mal —"nunca es suficiente" hecho norma— es el de una cultura de métricas sin techo como la nuestra.
Fuentes · para seguir leyendo
- Durkheim, É. (1897). El suicidio. Alcan.
- Durkheim, É. (1893). La división del trabajo social. Alcan.
- Postman, N. (1985). Divertirse hasta morir. Viking Penguin.
Dudas del expedientePreguntas frecuentes
¿Por qué Diana Christensen (—) se convierte en villano?
Diana Christensen y la anomia de Durkheim: la ejecutiva cuya ambición se ha desregulado en una industria embriagada de prosperidad, hasta borrar toda frontera entre lo emitible y lo monstruoso. La anomia del éxito, no del fracaso.
¿Qué teoría criminológica explica a Diana Christensen?
El caso de Diana Christensen se analiza desde la Anomia (Durkheim). Durkheim advirtió que la anomia golpea con fuerza en la prosperidad, cuando el deseo pierde todo límite. Diana Christensen, de Network, lo encarna: una ejecutiva de televisión tan absorbida por la búsqueda de audiencia que ha borrado toda frontera moral, dispuesta a explotar la locura de un presentador e incluso a orquestar un asesinato en directo. La ambición desregulada de una industria sin "basta".
