Askeladd, el mercenario que domina la primera temporada de Vinland Saga, es demasiado inteligente para ser un simple villano. Saquea aldeas, degüella a hombres dormidos, traiciona a los reyes que lo contratan y manipula a cuantos lo rodean —y, sin embargo, jamás se comporta como quien ha renunciado a toda moral—. Tiene código, tiene ternura selectiva, tiene un objetivo secreto que considera noble. Esa contradicción, la del criminal lúcido que conserva intacta su autoimagen, es exactamente el fenómeno que explica la teoría de la neutralización de Gresham Sykes y David Matza. Su tesis: la mayoría de quien delinque comparte nuestra moral y, para saltársela, necesita firmarse antes un permiso. Askeladd es ese permiso hecho personaje —un hombre que ha aprendido a apagar la culpa el tiempo justo y a reactivarla después, sin que su conciencia llegue nunca a romperse—.
// La teoríaCinco fórmulas para silenciar la conciencia
En 1957, Gresham Sykes y David Matza publicaron «Techniques of Neutralization» como réplica a las teorías subculturales que imaginaban al delincuente con una moral invertida, opuesta a la nuestra. Si eso fuera cierto —objetaron—, el infractor no sentiría vergüenza ni culpa al ser descubierto, y la siente. Su conclusión fue más sutil y más inquietante: el delincuente no rechaza las normas, las neutraliza puntualmente, con justificaciones aprendidas que suspenden la moral justo antes del acto y la dejan volver después. Matza completaría la idea en Delinquency and Drift (1964) con el concepto de deriva: la persona no está atada ni al crimen ni a la conformidad, sino que flota entre ambos, y las neutralizaciones son lo que suelta el freno. Catalogaron cinco: negación de la responsabilidad («las circunstancias me empujaron»), negación del daño («nadie salió herido de verdad»), negación de la víctima («se lo buscaba»), condena de los que condenan («los que mandan son peores») y apelación a lealtades superiores («lo hice por los míos»). Askeladd no elige una: las domina todas, y las despliega según le convenga.
El delincuente que comparte tu moral
El hallazgo decisivo de Sykes y Matza es que no hace falta ser un monstruo para delinquir: basta con saber administrar la conciencia. Askeladd lo demuestra con una limpieza casi de laboratorio. Frente a los daneses que saquea, activa la negación de la víctima: los ve como brutos glotones e indignos, gente que —según su desprecio— se merece lo que le pasa. Frente a la nobleza corrupta a la que sirve y traiciona, despliega la condena de los que condenan: si reyes y príncipes son más sanguinarios y falsos que él, ¿con qué autoridad podrían juzgarlo? Y sobre el conjunto de sus crímenes proyecta la negación de la responsabilidad: en un mundo de guerra perpetua, él solo hace lo que hay que hacer para sobrevivir —«así es el mundo», no lo inventó él—. Cada matanza llega ya con su justificación incorporada. Por eso puede degollar sin insomnio: no ha silenciado su moral para siempre, solo el rato exacto que dura el filo. La conciencia, como escribió Stanley Cohen ampliando esta misma tradición, no se rompe; se administra.
Llévate gratis el mapa de las teorías
Suscríbete al archivo criminal —un caso a la semana, sin spam— y te regalo El mapa de las teorías: las grandes corrientes de la criminología en una sola lámina.
// El sujetoLa lealtad superior que todo lo justifica
Si una técnica define a Askeladd por encima de las demás, es la apelación a lealtades superiores —la más noble en apariencia y la más peligrosa en la práctica—. Bajo el mercenario cínico late un secreto: Askeladd es hijo de una esclava galesa y se cree descendiente de un héroe legendario de esa tierra. Su verdadera identidad, la que oculta tras un nombre nórdico, es la de un hombre que se sabe distinto y superior a los daneses «brutos» a los que sirve. Todo su plan —maniobrar entre facciones, decidir quién vive y quién muere, incluso el acto atroz que corona su arco— lo justifica ante sí mismo como servicio a una lealtad más alta: proteger su tierra natal, honrar a su madre, cumplir un destino que ninguna ley de los hombres podría comprender. Sykes y Matza advirtieron precisamente de esto: la apelación a lealtades superiores no nace de la ausencia de valores, sino de jerarquizarlos hasta que la fidelidad a los tuyos (la familia, la sangre, la patria) pesa más que la prohibición de matar. Es la coartada de mafiosos y de fanáticos por igual —«no es por mí, es por los míos»—, y por eso mismo la más resistente: quien la usa no se siente criminal, sino cumplidor de un deber sagrado. Askeladd mata por Gales del mismo modo en que Michael Corleone mata por la familia: convencido de servir a algo que lo trasciende.
Askeladd
// La grieta¿La excusa viene antes del crimen o después?
La grieta más honda de la neutralización es de orden causal, y Askeladd la encarna sin resolverla. ¿Las excusas preceden al delito y lo habilitan —el permiso que suelta el freno—, o son racionalizaciones a posteriori, relatos que uno se cuenta después para dormir tranquilo? Con Askeladd cabe defender ambas lecturas. A veces parece decidir la matanza y solo entonces buscarle sentido —la coartada como consuelo—; otras, su desprecio por daneses y nobles se antoja tan arraigado que ya está ahí, listo, antes de desenvainar. La revisión clásica de Maruna y Copes (2005) dejó este balance: las neutralizaciones probablemente funcionan menos como gatillo del primer crimen y más como mantenimiento —lo que permite seguir delinquiendo sin desmoronarse—. Askeladd no es un debutante moral: es un profesional endurecido de la guerra, y en él las excusas parecen sostener una carrera criminal más que inaugurarla. Ahí la teoría muestra su límite: explica mejor al infractor ocasional que conserva una moral común que al veterano que quizá ya casi no necesita justificarse.
Conviene además no universalizar. No todo delincuente neutraliza: los hay que sí invierten sus valores, y los hay tan endurecidos que actúan sin coartada interior alguna. Askeladd es un caso especialmente rico en neutralizaciones porque es un hombre inteligente y reflexivo —cuanto más lúcida es una persona, más sofisticado su repertorio de excusas—, pero sería un error leer en él una ley general. Y, sobre todo, hay que sostener la línea ética que ninguna teoría puede cruzar: explicar no es exculpar. Reconstruir el andamiaje mental con el que Askeladd se autoriza a matar sirve para entender cómo un ser humano racional convive con la atrocidad, no para rebajar un gramo su responsabilidad. Las aldeas que ardieron y los hombres que degolló no dejan de ser víctimas porque su verdugo tuviera un buen relato para justificarse. La memoria, aquí, es para ellos.
Desmontar el permiso que uno se firma
Askeladd importa porque hace visible el mecanismo más incómodo del delito: casi nadie cruza la línea sintiéndose villano. El infractor de cuello blanco que evade impuestos («el Estado ya me roba a mí»), el criminal de guerra que «solo cumplía órdenes», el fanático que mata «por los suyos» —todos comparten con el mercenario de Vinland Saga la misma gramática de la coartada. Y si el delito necesita ese permiso que uno se escribe solo, entonces la prevención puede atacar la excusa. La justicia restaurativa sienta al infractor frente a la víctima que había negado y le retira su coartada favorita; las terapias cognitivo-conductuales trabajan precisamente en rebatir las neutralizaciones. La lección que deja Askeladd no es que los grandes criminales sean gente sin moral, sino algo más perturbador: suelen ser gente con moral —que ha aprendido a apagarla el tiempo justo—. Reconocer las cinco fórmulas cuando aparecen en boca de otros, o en la nuestra, es el primer paso para no firmarse el permiso.
Tres ideas clave
- Askeladd, de Vinland Saga, encarna la teoría de la neutralización (Sykes y Matza, 1957): no invierte su moral, la silencia con excusas justo antes de delinquir, y por eso comete atrocidades sin romper su autoimagen.
- Domina las cinco técnicas —niega la responsabilidad, el daño y la víctima, condena a quien lo condena y, sobre todo, apela a una lealtad superior (su herencia galesa oculta)—: mata «por los suyos» como un mafioso mata por la familia.
- La grieta es el orden causal —¿la excusa habilita el crimen o solo lo racionaliza después?— y el recordatorio de que no todos neutralizan. Explicar el andamiaje no exculpa: la memoria es para las víctimas.
Fuentes · para seguir leyendo
- Sykes, G. M. & Matza, D. (1957). «Techniques of Neutralization: A Theory of Delinquency». American Sociological Review, 22(6).
- Matza, D. (1964). Delinquency and Drift. Wiley.
- Maruna, S. & Copes, H. (2005). «What Have We Learned from Five Decades of Neutralization Research?». Crime and Justice, 32.
- Cohen, S. (2001). States of Denial: Knowing about Atrocities and Suffering. Polity Press.
Dudas del expedientePreguntas frecuentes
¿Por qué Askeladd (Lucius Artorius Castus) se convierte en villano?
Askeladd, de Vinland Saga, y las técnicas de neutralización de Sykes y Matza: cómo un hombre lúcido comete atrocidades sin romper su autoimagen, usando las cinco fórmulas que silencian la conciencia el tiempo justo.
¿Qué teoría criminológica explica a Askeladd?
El caso de Askeladd se analiza desde la Neutralización. La teoría de la neutralización (Sykes y Matza, 1957) sostiene que el delincuente no rechaza la moral común: la silencia con excusas aprendidas justo antes de actuar. Askeladd, el mercenario de Vinland Saga, es un catálogo andante de esas cinco técnicas: niega la responsabilidad («este es el mundo, yo solo sobrevivo»), el daño y la víctima (desprecia a daneses y nobles como brutos que se lo buscan), condena a quienes lo condenan y, sobre todo, apela a una lealtad superior: su herencia galesa oculta y un plan secreto para proteger su tierra. Un hombre brillante que delinque sin desmoronarse porque siempre tiene el permiso firmado.
