Euríloco en La Odisea: el motín, el hambre y la anomia

En La Odisea hay traiciones más ruidosas que la de Euríloco, pero ninguna tan reveladora. Él no es un monstruo con un solo ojo ni un dios rencoroso: es el segundo de a bordo, el hombre de confianza de Odiseo, casado además con su hermana. Y sin embargo es él quien, en el momento decisivo, encabeza el motín, planta cara a su capitán y convence a la tripulación entera de cometer el único acto que tenían prohibido. No lo hace por maldad. Lo hace por hambre. Y esa es precisamente la razón por la que su caso importa para la criminología.

El escenario es la isla de Trinacía, donde pastan las vacas sagradas de Helios, el dios del sol. Odiseo, advertido por el adivino Tiresias y por la maga Circe, había dado una orden tajante: no tocar el ganado, bajo ningún concepto. Durante días la tripulación la respeta. Pero los vientos contrarios los retienen, las provisiones se agotan, el hambre aprieta. Y cuando Odiseo se aleja a rezar y cae dormido, Euríloco reúne a los hombres y les ofrece otra ley, más urgente que la del capitán: la del estómago vacío.

// La teoríaanomia, o qué pasa cuando la norma deja de sujetar

El sociólogo francés Émile Durkheim acuñó a finales del siglo XIX un concepto que describe este instante con una precisión escalofriante: la anomia. La palabra viene del griego a-nomos, "sin ley", pero Durkheim no hablaba de la ausencia de reglas escritas. Hablaba de algo más sutil y más peligroso: los momentos en que las normas pierden su fuerza reguladora sobre las personas. La regla sigue existiendo, todos la conocen, pero deja de sujetar. Se vuelve papel mojado ante la presión de la realidad.

Durkheim observó que la anomia no aparece en la rutina estable, sino en las crisis: cuando el mundo conocido se desencaja de golpe y las viejas certezas ya no orientan la conducta. En esos huecos —una hambruna, un naufragio, un colapso— el individuo queda sin brújula moral, y lo que antes era impensable empieza a parecer razonable. La sociología posterior, con Robert Merton, añadiría un matiz clave: cuando la meta (sobrevivir) se vuelve imposible por los medios permitidos (esperar, rezar, resistir), la presión empuja a saltarse la norma para alcanzarla igual. Trinacía es ese hueco convertido en isla.

// El personajeEuríloco, el hombre que le dio voz al motín

Lo fascinante de Euríloco es que no es un instigador cínico. Su discurso, tal como lo recoge Homero, tiene una lógica desesperada y hasta compasiva: prefiere morir de un trago, ahogado por la cólera de un dios, antes que consumirse lentamente en una isla desierta. Ofrece incluso una salida moral: si sobreviven, levantarán un templo a Helios para expiar la ofensa. Es la voz que racionaliza lo prohibido, que le pone palabras dignas a lo que el hambre ya había decidido. En términos criminológicos, Euríloco no crea la transgresión: la legitima ante el grupo.

Y aquí entra el segundo ingrediente del caso: la presión de grupo. Ninguno de aquellos hombres, a solas, habría degollado la primera vaca. Lo que lo hace posible es la decisión colectiva, el saberse todos en el mismo bando, la responsabilidad diluida entre muchas manos. Cuando la norma se rompe en grupo, nadie carga con el peso entero de haberla roto. La transgresión se vuelve casi un pacto de supervivencia, y negarse pasa a ser la rareza, la deslealtad hacia los compañeros. Euríloco no arrastra a la tripulación a la fuerza: le da permiso. Que es una forma mucho más eficaz de arrastrar.

Odiseo, al despertar y oler la carne asándose, comprende que están perdidos. Y lo están: Helios exige venganza, Zeus fulmina la nave con un rayo y todos mueren ahogados. Todos menos Odiseo, el único que no probó la carne prohibida. El mito reparte el castigo con una simetría brutal, pero no reparte igual la lección. La lección de Euríloco no es que fuera perverso. Es que fue humano bajo una presión que disolvió la única regla que los mantenía con vida.

Explicar no es exculpar, y este es el filo exacto del caso Euríloco. Comprender la anomia que lo empujó no borra que eligió, que había una alternativa —resistir, como hizo Odiseo— y que su elección condenó a la tripulación entera. Pero quedarnos en el juicio fácil ("fue un traidor y ya está") nos deja ciegos ante el mecanismo. Porque el mecanismo se repite: fuera de la mitología, las peores decisiones colectivas rara vez nacen de la crueldad. Nacen de un grupo asustado al que se le ha caído la brújula. Si quieres ver cómo se enlaza con el resto de la tripulación de Ítaca, lo desarrollamos en nuestro expediente completo de los villanos de La Odisea, y en el retrato del propio capitán en Odiseo bajo la lupa criminológica.