Realismo de Izquierda

📖 Leer en lectura fácil

Suscríbete al podcast de KRIMINIS: las 100 teorías, a dos voces →

Durante los años setenta, buena parte de la criminología crítica había llegado a una conclusión cómoda y peligrosa: el delito callejero era, sobre todo, una etiqueta, un producto de la reacción social, de una policía clasista, de unos medios que criminalizaban a los pobres. El verdadero crimen, decían, estaba arriba: en las corporaciones, en el Estado, en el capital. El ladrón del barrio era casi un rebelde primitivo, un Robin Hood torpe. El realismo de izquierda nació a comienzos de los ochenta como una autocrítica furiosa a esa postura. Al minimizar el delito callejero, la izquierda había abandonado a sus víctimas, que no eran los ricos sino los obreros, las minorías y los pobres: la gente cuyo coche desaparece, cuya madre es asaltada, cuyo barrio vive con miedo. Romantizar al delincuente era dar la espalda a quienes más sufren su daño.

// OrigenJock Young y la autocrítica de la izquierda

El texto fundacional lleva un título que es casi un reproche: What Is to Be Done About Law and Order? (1984), de Jock Young y John Lea, con Roger Matthews en la misma corriente. Young, uno de los grandes nombres de la criminología radical británica, reconocía que su propio bando se había equivocado. La izquierda, argumentaban, había caído en el «idealismo de izquierda»: una visión que trataba el delito como mera construcción del control social y que, por miedo a sonar «de derechas», se negaba a hablar de las víctimas reales. Así, la derecha era la única que parecía tomarse en serio el miedo de la gente al crimen, y lo capitalizaba electoralmente. El realismo de izquierda quería recuperar ese terreno: aceptar que el crimen callejero es real, que sus víctimas son reales, y que ignorarlo era regalarle el problema a los populismos punitivos.

La palabra «realismo» se define frente a dos rivales. Frente al idealismo de izquierda, que negaba o minimizaba el delito, dice: mira los datos, escucha a las víctimas. Frente al realismo de derecha, que responde con más policía, más cárcel y más castigo, replica que el crimen es real pero sus causas son sociales, y que no se combate solo encerrando gente. El equilibrio es difícil: sostener a la vez que el delincuente del barrio hace daño real y que ese delincuente es también producto de la desigualdad, el paro y la marginación.

// La teoríaPrivación relativa, subcultura y la víctima que sí importa

¿Por qué delinque el ofensor? El realismo de izquierda combina dos conceptos. El primero es la privación relativa: el delito nace menos de la pobreza absoluta que de la experiencia de estar privado en comparación con otros, la brecha entre lo que la sociedad te dice que mereces y lo que realmente puedes alcanzar. El segundo es la subcultura: los grupos marginados desarrollan respuestas colectivas a esa frustración, y algunas de ellas (el narcotráfico, la banda) convierten el delito en una carrera, una identidad, una forma de estatus alternativo. La privación relativa da el motivo; la subcultura, el molde.

Aquí está el giro que separa al realismo de izquierda del idealismo: esa explicación no exculpa, y sobre todo no borra a la víctima. Cuando un narco domina un barrio, sus víctimas no son los banqueros del centro sino los vecinos, los adictos de la esquina, las madres que entierran a sus hijos, los niños reclutados. El delito callejero es intraclase: el pobre victimiza al pobre. Las encuestas de victimización que impulsaron Young y sus colegas mostraron con datos que el miedo al crimen de la clase trabajadora era una respuesta racional a un riesgo real y desigualmente repartido, no una histeria manipulada por los medios.

// En la ficciónDepredadores del propio barrio

—, el joven brillante de Snowfall, es un chico despierto del sur de Los Ángeles que inunda de crack su propio barrio negro. Franklin quiere el sueño americano y elige la única escalera disponible, y cada dólar que gana es una familia destruida a pocas calles de su casa. —, de Power, muestra la subcultura que se hereda: el hombre que arrastra a su propio hijo al negocio que devora a los suyos. Y —, el «rey de Nueva York», se cuenta a sí mismo que es un Robin Hood que reparte con los pobres, la coartada idealista perfecta, mientras su producto mata a esos mismos pobres.

Kingpin, el Wilson Fisk de Daredevil, dice amar a Hell’s Kitchen y querer «salvarlo»: su discurso es el del benefactor del barrio, pero su imperio se sostiene sobre la extorsión, el desahucio y el miedo de los mismos vecinos a los que jura proteger, los vértices del Estado y la comunidad capturados por el ofensor. Y —, de Red Dead Redemption 2, ni siquiera se molesta en fingir comunidad: traiciona desde dentro a una banda de forajidos, su propia «clase», por puro interés. La víctima nunca es el sistema abstracto, sino el vecino, el hermano, el compañero de barrio.

FS

Snowfall · Series

Franklin Saint

WF

Daredevil · Series

Wilson Fisk

FW

El rey de Nueva York · Cine

Frank White

KS

Power · Series

Kanan Stark

MB

Red Dead Redemption 2 · Videojuegos

Micah Bell

Criminales cuyo botín es su propia comunidad pobre: la víctima del delito callejero es el vecino. Pulsa para abrir su expediente.

// El realismo de izquierda hoyEntre el punitivismo y el abolicionismo

Cuatro décadas después, el dilema sigue vivo. La discusión sobre la seguridad se ha polarizado entre dos extremos que Young ya identificó: el punitivismo que promete resolverlo todo con mano dura, cárcel y tolerancia cero; y corrientes que, por rechazo legítimo al racismo policial y al encarcelamiento masivo, minimizan el delito callejero o tratan cualquier control como pura opresión. El realismo de izquierda ofrece una tercera vía: el abuso policial es real y el crimen del barrio también; las causas sociales son la raíz y las víctimas de hoy no pueden esperar a la revolución de mañana. Sus intervenciones (policía de proximidad rendida a la comunidad, encuestas de victimización, prevención social) siguen siendo la referencia de quien no quiere elegir entre ignorar el crimen y criminalizar la pobreza.

// La grietaEl riesgo de justificar el «orden» a cualquier precio

La grieta es la que sus críticos señalaron desde el flanco radical: al tomarse tan en serio el delito callejero y el miedo de la gente, ¿no acaba el realismo de izquierda legitimando el mismo aparato policial y punitivo que la criminología crítica había desenmascarado? Si el barrio necesita «más orden», ese orden puede imponerlo otra vez una policía clasista y racista contra los mismos pobres a los que se decía defender. Young era consciente del filo: por eso el Estado es un vértice del cuadrado que también hay que vigilar, y por eso pedía «policía distinta», rendida a la comunidad, en lugar de «más policía». En la práctica, «tomarse el crimen en serio» se desliza con demasiada facilidad hacia el punitivismo que el realismo dice rechazar.

La otra grieta viene del lado opuesto: usar el realismo como coartada para la «mano dura» selectiva, olvidando que la teoría exige también atacar las causas. Sin políticas sociales que reduzcan la desigualdad, el realismo de izquierda se convierte en derecha disfrazada.

// Por qué importaNi romantizar al delincuente, ni ignorar a la víctima pobre

El realismo de izquierda le dijo a la izquierda una verdad que no quería oír, sin cruzarse a la derecha para decirla: ni romantizar al delincuente, ni ignorar a la víctima pobre. Convirtió una doble lealtad, a la explicación estructural y a la víctima concreta, en política de seguridad: se puede ser duro con las causas del delito y compasivo con quien delinque, siempre que no se pierda de vista quién sangra en la esquina.

¿Das clase? Planes de clase y salas para tu grupo →