Estilo de vida y exposición

📖 Leer en lectura fácil

Suscríbete al podcast de KRIMINIS: las 100 teorías, a dos voces →

Viernes, tres de la madrugada, a la salida de un bar del centro. La probabilidad de que un chico de veinte años acabe la noche con la nariz rota es muchas veces la de su abuela, que duerme en casa desde las once. No tiene peor suerte ni más culpa: su vida lo coloca más a menudo donde ocurren las agresiones. La teoría del estilo de vida convirtió esa evidencia de barra de bar en un modelo con otra pregunta: no quién delinque, sino a quién le toca.

// OrigenUna encuesta que preguntó a las víctimas

A comienzos de los setenta, Estados Unidos empezó a preguntar a la población si había sido víctima de un delito, lo hubiera denunciado o no. Michael Hindelang, Michael Gottfredson y James Garofalo trabajaron con las encuestas de ocho ciudades y en 1978 publicaron Victims of Personal Crime: An Empirical Foundation for a Theory of Personal Victimization. El retrato era incómodo por lo nítido: las víctimas de robos y agresiones eran sobre todo jóvenes, varones y solteros. Se parecían muchísimo a sus agresores.

Su explicación fue una cadena. Cada posición social (edad, sexo, estado civil, ingresos) trae expectativas de rol, lo que se espera de alguien así, y restricciones estructurales, lo que el dinero, el trabajo o la familia le permiten. De la adaptación a ambas sale un estilo de vida, las rutinas de trabajo, estudio y ocio, que fija la exposición a lugares y horas de riesgo y las asociaciones con quienes delinquen.

// La fusiónCohen y Felson, desde la otra orilla

En 1979, Lawrence Cohen y Marcus Felson publicaron las actividades rutinarias: infractor motivado, objetivo adecuado y ningún guardián capaz. Ellos explicaban la evolución de las tasas; Hindelang y sus colegas, por qué unas personas corren más riesgo que otras. En 1981, Cohen, James Kluegel y Kenneth Land fundieron ambas en una teoría de la oportunidad con cinco factores, de la exposición a los guardianes, y hallaron algo a contrapelo: a igualdad de lo demás, ni los pobres, ni las minorías, ni los ancianos eran los más victimizados. Desde entonces se habla del enfoque del estilo de vida y las actividades rutinarias.

// La deudaExposición no es culpa

La teoría heredó un pasado espinoso. Hans von Hentig, en The Criminal and His Victim (1948), trató a la víctima como actor del delito, y Benjamin Mendelsohn, que acuñó la palabra victimología, clasificó a las víctimas según su grado de culpa. Marvin Wolfgang (1957) llamó homicidio precipitado por la víctima al caso en que el muerto había golpeado o sacado un arma primero. Menachem Amir llevó la idea a la violación en Patterns in Forcible Rape (1971), apoyado en cómo interpretaba el agresor a la víctima, y la crítica feminista vio en ello los mitos de la violación con apariencia de dato. El modelo de 1978 se aparta en lo decisivo: no pregunta qué hizo la víctima, sino qué posición social la expuso.

// En la ficciónVidas que pasan por el sitio equivocado

—, en Wolf Creek, vive de una etapa de la vida: sus víctimas son dos mochileras inglesas y un amigo australiano que cruzan el desierto para ver un cráter, lejos de cualquier guardián y obligados a fiarse del desconocido que se ofrece a ayudarlos cuando el coche no arranca. Nada de lo que hacen es imprudente. Joe, en You, muestra la exposición digital: reconstruye los horarios y los amigos de Beck con lo que ella publica, y lo narra con una voz que la culpa por mostrarse, justo la lectura que la teoría rechaza.

Omar, en The Wire, encarna el solapamiento entre víctima e infractor: solo atraca a traficantes, cuyo oficio los obliga a guardar dinero y droga y les cierra la puerta de la comisaría. Bateman escoge a parte de sus víctimas entre quienes la pobreza deja a la intemperie de la noche, un hombre sin techo y prostitutas: restricciones estructurales, no elecciones. Y — marca el límite. «Porque estabais en casa», responde en Los extraños a una pareja que no hizo nada fuera de lo común: la teoría calcula probabilidades, no destinos.

MT

Wolf Creek · Cine

Mick Taylor

JG

You · Series

Joe Goldberg

OL

The Wire · Series

Omar Little

PB

American Psycho · Cine

Patrick Bateman

DO

Los Extraños · Cine

Dollface

Del viaje juvenil a la casa aislada: cinco vidas puestas en el camino del agresor, ninguna responsable de él. Pulsa para abrir su expediente.

// HoyVíctimas que también delinquen, víctimas que repiten

Su hallazgo más robusto es el solapamiento entre víctima e infractor. Con datos de la National Youth Survey, Janet Lauritsen, Robert Sampson y John Laub (1991) hallaron que, en quince de dieciséis modelos, un estilo de vida delictivo era el predictor directo más fuerte de sufrir agresiones, robos, hurtos o vandalismo. Jillian Turanovic y Travis Pratt (2014) estudiaron la victimización repetida: los jóvenes con menos autocontrol cambian menos sus rutinas tras ser víctimas, y no cambiarlas predice volver a serlo.

// La grietaLa casa, el lugar que el modelo daba por seguro

La teoría nació mirando el delito entre desconocidos en la calle, y su lógica asume que el tiempo en casa protege. Para la violencia más frecuente contra mujeres y niños, la de la pareja o la familia, la premisa se invierte: el hogar es el lugar de riesgo y el agresor, la asociación más cercana. Ahí el estilo de vida apenas explica nada, y hacen falta teorías que miren el poder dentro de las relaciones.

// Por qué importaProteger sin señalar

Bien leída, la teoría permite prevenir donde está el riesgo sin convertirlo en reproche. Si las agresiones se concentran en quienes vuelven de madrugada, la respuesta es transporte nocturno, calles iluminadas y locales con personal formado, no consejos que cargan a la víctima («no salgas», «no vuelvas sola») como si el riesgo fuera decisión suya. Y si quien ya fue víctima es quien más probabilidades tiene de volver a serlo, atenderla es prevenir el siguiente delito.

¿Das clase? Planes de clase y salas para tu grupo →