La criminología nació mirando al ladrón de la esquina. Tardó un siglo en levantar la vista hacia un daño mucho mayor: el que se inflige a los ríos, los bosques, el clima y las especies que comparten el planeta con nosotros. La criminología verde nombró ese punto ciego —y descubrió que lo peor de todo casi nunca es, técnicamente, un delito—.
Criminología verde de un vistazo
- Autores
- Michael Lynch · Nigel South · Rob White · Piers Beirne
- Año / época
- 1990 (desarrollo en los 2000)
- Familia
- Crítica (criminología del daño ambiental)
- Idea
- El mayor daño —al planeta y a las especies— casi nunca es, técnicamente, un delito
Daño ecológico masivo + legalidad de los poderosos → ecocidio impune// OrigenSouth, Lynch y el delito contra la naturaleza
El término lo acuñó Michael Lynch (1990) y lo desarrollaron Nigel South, Rob White y Piers Beirne. Su objeto no es solo el delito ambiental tipificado, sino el daño ecológico en sentido amplio: contaminación, deforestación, tráfico de especies, maltrato animal, cambio climático. Y su hallazgo incómodo es justo ese: gran parte de la devastación es perfectamente legal —los mayores estragos no figuran en ningún código penal—.
Rob White propuso mirar el daño desde tres justicias: la ambiental (el perjuicio a los humanos, repartido de forma desigual por clase y raza), la ecológica (el daño a los ecosistemas en sí) y la de especies (el sufrimiento infligido a los animales no humanos). Y apunta, sobre todo, a los delitos de los poderosos: el ecocidio corporativo y estatal que enlaza con la teoría del conflicto.
Cuando el mayor daño no es delito
El giro de la criminología verde es sustituir la pregunta «¿qué es delito?» por «¿qué causa daño?». Porque envenenar un río, arrasar un bosque o calentar el planeta puede hacerse con todos los permisos en regla y arruinar a millones de seres —humanos y no—. Si la ley solo persigue el hurto y deja intacto el ecocidio, el problema no es la naturaleza del daño: es quién escribe la ley.
Cómo se vuelve invisible el mayor daño
- 1Del delito al dañoSe cambia la pregunta: no «¿qué es delito?», sino «¿qué causa daño?»
- 2Tres justiciasSe mira el perjuicio a los humanos, a los ecosistemas y a las especies (White)
- 3La cinta de producciónUn sistema que para crecer necesita extraer y contaminar sin freno (Lynch)
- 4Legalidad del poderEmpresas y Estados infligen el daño con todos los permisos en regla
- 5ImpunidadEl ecocidio, sin tipo penal a su altura, rara vez llega a un juzgado
Si la ley persigue el hurto y deja intacto el ecocidio, el problema es quién escribe la ley.
// En la ficciónLos enemigos de lo vivo
La ficción lleva décadas dibujando al villano ecológico. Once-ler es el ecocidio como plan de negocio: talar «más grande, más grande y más grande» hasta que no queda un árbol vivo. Hexxus es la contaminación hecha carne, un apetito de humo y veneno. Cruella encarna la justicia de especies: la crueldad animal al servicio de la vanidad. Ratcliffe es el saqueo colonial de recursos: cavar la tierra por oro y que ardan el ecosistema y sus gentes. Y Shinra es la corporación que drena la energía vital del propio planeta: el ecocidio industrial definitivo.
Cinco enemigos de lo vivo: la tala por negocio, la contaminación, la crueldad animal, el saqueo de recursos y la corporación que drena el planeta.
// Críticas¿Criminología o activismo?
Se le reprocha ser normativa: al hablar de «daño» y no solo de «delito», mezcla la ciencia con la militancia y ensancha tanto el objeto que corre el riesgo de perder precisión (si todo lo dañino es «crimen», la palabra se diluye). Persisten también los debates entre lo antropocéntrico y lo ecocéntrico, y la dificultad de medir. Pero cubrió un vacío real: los daños con más víctimas del planeta eran invisibles para una disciplina fijada en el delito callejero.
// Los casosBhopal, el diésel y la cinta de producción
Los ejemplos reales son más brutales que la ficción. El escape de gas de Bhopal (1984) mató a miles de personas en una noche; el vertido de la Deepwater Horizon (2010) arrasó el golfo de México; el fraude del «dieselgate» de Volkswagen falseó las emisiones que respiran millones. Casi ninguno se saldó con condenas proporcionales al daño. Los criminólogos verdes lo leen con la economía política: Michael Lynch habla de la «cinta transportadora de la producción» —un sistema que para crecer necesita extraer y contaminar sin freno—, y el crimen estatal-corporativo (Kramer y Michalowski) muestra cómo empresas y gobiernos colaboran en daños que ninguna de las dos partes cometería sola.
La escala es la clave: un solo vertido, o una sola política de emisiones, puede dañar a más seres vivos que todos los robos y homicidios de un país juntos —y, sin embargo, rara vez llega a un juzgado penal—. Ese desajuste entre la magnitud del daño y la respuesta legal es, exactamente, lo que la criminología verde vino a denunciar.
// El ecocidioHacia un quinto crimen internacional
De aquí sale una de las propuestas jurídicas más ambiciosas del momento: convertir el ecocidio —la destrucción grave y deliberada de ecosistemas— en el quinto crimen perseguible por la Corte Penal Internacional, junto al genocidio, los crímenes de guerra, los de lesa humanidad y el de agresión. La abogada Polly Higgins dedicó su vida a esa campaña, hoy continuada por el movimiento Stop Ecocide. En paralelo, la justicia de especies —Piers Beirne acuñó el término theriocidio para el matar animal— reclama tomar en serio el sufrimiento no humano. La criminología verde no solo describe el daño: empuja para que el derecho por fin lo alcance.
Nombrar el punto ciego de un siglo
Dio nombre y programa a un daño que la criminología había ignorado durante cien años, y lo conectó con la economía política del delito de los poderosos. Su recorrido va de la denuncia académica a la incidencia jurídica: hoy impulsa reconocer el ecocidio como quinto crimen ante la Corte Penal Internacional y ampliar la idea de justicia más allá de lo humano, con el theriocidio de Beirne.
- 1984La fuga de Bhopal mata a miles: el daño ambiental como catástrofe impune.
- 1990Michael Lynch acuña el término «criminología verde».
- 2010Polly Higgins lanza la campaña por tipificar el ecocidio.
- 2015El «dieselgate» de Volkswagen destapa el fraude de emisiones global.
// Por qué importaEl delito del siglo
Puede que el daño ambiental sea el gran asunto criminal del siglo: emergencia climática, extinción masiva, contaminación planetaria. La criminología verde reencuadra el ecocidio como un delito de los poderosos, empuja su reconocimiento legal (el movimiento para convertir el ecocidio en crimen internacional) y ensancha la idea de justicia más allá de lo humano. No es casualidad que sus villanos de ficción sean casi siempre corporaciones: el daño ecológico es, ante todo, un delito de organizaciones, no de individuos. Su tesis es simple y radical: que la ley por fin persiga el daño de verdad, lo cometa quien lo cometa.
Luces y sombras
- Cubrió un punto ciego enorme: los daños con más víctimas del planeta eran invisibles para la disciplina.
- Reencuadra el ecocidio como un delito de los poderosos, corporativo y estatal.
- Amplía la justicia más allá de lo humano —a los ecosistemas y las especies—.
- Empuja reformas jurídicas concretas, como tipificar el ecocidio como crimen internacional.
- Es normativa: al hablar de «daño» y no de «delito», mezcla ciencia y militancia.
- Su objeto es tan elástico que corre el riesgo de diluir la palabra «crimen».
- Arrastra un debate no resuelto entre lo antropocéntrico y lo ecocéntrico.
- El daño ecológico es difícil de medir y de imputar a responsables concretos.
Tres ideas clave
- Criminología verde (Lynch, 1990; South, White): estudia el daño ambiental —contaminación, deforestación, tráfico de especies, maltrato animal, clima—, no solo el delito tipificado; lo peor suele ser legal.
- Tres justicias (White): ambiental (humanos, desigual por clase/raza), ecológica (ecosistemas) y de especies (animales). Apunta al ecocidio corporativo y estatal: los delitos de los poderosos.
- Se le critica ser normativa y de objeto elástico, pero destapó un punto ciego enorme; impulsa reconocer el ecocidio como crimen internacional y ampliar la justicia más allá de lo humano.
Fuentes · para seguir leyendo
- Lynch, M. J. (1990). «The Greening of Criminology: A Perspective on the 1990s». The Critical Criminologist, 2(3).
- South, N. & Beirne, P. (eds.) (2006). Green Criminology. Ashgate.
- White, R. (2008). Crimes Against Nature: Environmental Criminology and Ecological Justice. Willan.
- Ruggiero, V. & South, N. (2013). «Green Criminology and Crimes of the Economy». Critical Criminology, 21(3).
- Higgins, P. (2010). Eradicating Ecocide. Shepheard-Walwyn.
- Kramer, R. C. & Michalowski, R. J. (2006). State-Corporate Crime. Rutgers University Press.