Sauron (el Señor Oscuro): La cima de la pirámide de dominancia

Sauron, el Señor Oscuro de El Señor de los Anillos, no es un villano con motivaciones humanas: no busca riqueza, ni venganza, ni siquiera placer. Busca una sola cosa —dominar—, y la busca de forma absoluta. Forja el Anillo Único para someter todas las demás voluntades, se manifiesta como un Ojo que todo lo vigila, y corrompe a cuantos rozan el poder que ofrece. Tolkien lo despoja de casi todo lo psicológico para dejar solo el impulso puro: la voluntad de dominación hecha entidad. Para el evolucionismo criminológico de Martin Daly y Margo Wilson, Sauron encarna, llevado al extremo mítico, algo que la biología reconoce en muchas especies sociales: la competición por el estatus, las jerarquías de dominancia y la agresión como estrategias que la selección natural moldeó. Pero encarna también, con la misma fuerza, la advertencia ética que ese marco exige: explicar de dónde viene la dominancia no es, de ningún modo, justificarla.

// La teoríaLa dominancia que la evolución esculpió

El evolucionismo criminológico parte de una idea incómoda pero fértil: muchas conductas humanas —incluidas las agresivas— tienen raíces que la selección natural favoreció porque, en los entornos ancestrales, aumentaban el éxito reproductivo. Daly y Wilson mostraron en Homicide que patrones de violencia aparentemente caóticos siguen lógicas predecibles: la competición entre machos jóvenes por el estatus, los conflictos ligados a la reputación, la defensa territorial. Las jerarquías de dominancia son un rasgo profundo de las especies sociales: quien ocupa el vértice controla recursos, accesos y voluntades. Sauron es ese vértice llevado al infinito —no compite por un lugar en la pirámide, aspira a ser toda la pirámide, a que ninguna otra voluntad exista salvo como extensión de la suya—. El Anillo Único es la metáfora perfecta del impulso de dominancia total: un instrumento para colapsar todas las jerarquías en una sola. La teoría explica por qué ese impulso resuena tan hondo en nosotros: reconocemos en él, amplificada hasta el mito, una tendencia que la evolución grabó en las especies que compiten por el rango. Pero la teoría añade de inmediato su condición: explicar un impulso no es aprobarlo. La selección natural también moldeó el miedo, el engaño y la crueldad; que algo sea «natural» no dice absolutamente nada sobre si es bueno.

// El sujetoLa voluntad sin nada humano que la temple

Lo que hace a Sauron aterrador no es su poder, sino lo que le falta. En la mayoría de los seres sociales, el impulso de dominancia convive con contrapesos que la propia evolución seleccionó: la empatía, los vínculos, el miedo al aislamiento, la necesidad de reciprocidad. Esos frenos hacen que la competición por el estatus rara vez se vuelva exterminio total. Sauron es la dominancia sin esos contrapesos —voluntad pura, sin apego, sin límite interno, sin nada humano que la temple—. Por eso Tolkien lo representa apenas como un Ojo: no hay rostro, no hay biografía, no hay vulnerabilidad; solo la vigilancia y el ansia de someter. Es la demostración narrativa de que el impulso de dominancia, aislado y absolutizado, deja de ser una estrategia adaptativa dentro de un grupo para convertirse en pura destrucción. La evolución moldeó la dominancia dentro de un tejido social que la limitaba; arrancada de ese tejido, se vuelve el horror que Sauron encarna. Y sin embargo —matiz decisivo— Sauron no es una excusa: en el mundo real no existen seres reducidos a puro impulso. Las personas que dominan y oprimen conservan la capacidad de elegir, y por eso responden de lo que hacen.

// La grietaExplicar la dominancia no es rendirse a ella

La grieta más peligrosa con un personaje como Sauron —y con el evolucionismo criminológico mal entendido— es deslizarse hacia el fatalismo: pensar que si la agresión y la dominancia tienen raíces evolutivas, entonces la tiranía es «natural», inevitable, casi disculpable. Ese deslizamiento es el darwinismo social, y es una falacia, no una ciencia. La evolución explica por qué existe el impulso de dominar; no dicta que debamos obedecerlo, ni que quien lo obedece quede exculpado. Reducir a un tirano a «biología» es regalarle la coartada perfecta —«no pude evitarlo, está en mi naturaleza»—, y ninguna criminología honesta acepta esa coartada. La grieta opuesta también existe: negar por completo que la biología influya, imaginar que somos pizarras en blanco donde el poder y la agresión no tienen ninguna raíz. La lectura honesta se mantiene en la tensión: la evolución nos dio impulsos de dominancia y la capacidad de gobernarlos; explicar el origen de la tiranía es la mejor herramienta para combatirla, no para rendirse ante ella. Entender por qué el impulso de dominar resuena tan hondo es lo que nos permite construir instituciones, límites y contrapesos que impidan que un Sauron —humano, esta vez— llegue a la cima.

Que Sauron carezca de rostro y de historia no es un descuido de Tolkien: es su tesis. La dominación absoluta, sin empatía ni vínculo que la limite, no deja detrás un sujeto complejo con el que empatizar, sino un vacío que todo lo devora. La evolución nos hizo capaces de dominar; también nos hizo capaces de reconocer el horror de la dominación sin freno y de organizarnos contra ella. Esa segunda capacidad —no la primera— es la que define a una civilización.