Kars: El genio que quiso ganar la selección natural

Kars, líder de los Hombres del Pilar en JoJo’s Bizarre Adventure, no es un villano corriente. No lo mueve la codicia ni la venganza, sino algo mucho más frío: un proyecto. Kars quiere convertirse en la «Forma de Vida Definitiva» —un ser perfecto, inmune a todo, situado por encima de cualquier otra criatura del planeta—. En su cabeza, la vida es una escalera y él está destinado a ocupar el último peldaño; todos los demás seres, humanos incluidos, son material prescindible en el camino hacia su perfección. Para el evolucionismo criminológico, que rastrea las raíces de la violencia en la fría lógica de la selección natural, Kars es un caso de laboratorio: no el impulso ancestral disparado por error, sino la teoría misma —la «supervivencia del más apto»— convertida deliberadamente en licencia para matar. Su crimen no nace del corazón, sino de un razonamiento. Y ahí está lo inquietante.

// La teoríaLa supervivencia del más apto, del laboratorio a la coartada

El evolucionismo criminológico —formulado por psicólogos como Martin Daly y Margo Wilson en Homicide (1988), y ampliado por David Buss— sostiene que ciertos patrones de violencia encajan con estrategias que fueron ventajosas para nuestros antepasados: competir por el estatus, dominar a los rivales, prevalecer para transmitir los propios genes. Es una teoría fértil, pero también la más fácil de pervertir de toda la disciplina, y por una razón concreta: la falacia naturalista —el salto ilegítimo de «es natural» a «es bueno» o «es inevitable»—. Que un impulso tenga historia evolutiva no lo hace ni obligatorio ni justo. Kars comete exactamente ese salto, pero elevado a filosofía. Su premisa es que la naturaleza premia al fuerte y castiga al débil; su conclusión, que él —el más apto— tiene derecho a disponer de todo lo inferior. Donde el evolucionismo serio dice «esto explica por qué existe el impulso», Kars dice «esto me da permiso para actuarlo». Convierte una hipótesis descriptiva en un mandato moral, y en ese pliegue nace el monstruo.

// El sujetoEl eugenista perfecto: crueldad con coartada científica

Lo que hace a Kars memorable —y perturbador— es que es un genio. No un bruto que aplasta por instinto, sino un intelecto refinado que planifica durante milenios su ascenso a la cima de la vida. Y ahí reside la lección criminológica: su inteligencia no lo redime, la agrava. Kars representa al criminal que ha racionalizado su violencia hasta convertirla en un sistema coherente, blindado contra la culpa. Cada asesinato es, para él, un trámite de la selección natural; cada víctima, un organismo que simplemente no era lo bastante apto para sobrevivir. Es la lógica exacta del darwinismo social: si la naturaleza premia al fuerte, entonces la crueldad no es crueldad, sino eficiencia biológica. Bajo ese disfraz, la empatía se vuelve una debilidad evolutiva y la compasión, un error de diseño. Kars no siente que haga el mal porque ha construido una teoría en la que el mal, sencillamente, no existe: solo hay aptos e inaptos, y él está destinado a quedar por encima de la categoría misma de lo bueno y lo malo.

// La grietaUna teoría histórica y desacreditada (y por qué importa)

Aquí hay que ser tajante, porque el peligro es real. El evolucionismo criminológico en su versión de «darwinismo social» es una teoría histórica y desacreditada. No es ciencia vigente: es la ideología que en el siglo XIX y principios del XX tomó la frase «la lucha por la existencia» y la convirtió en coartada del racismo, de las leyes eugenésicas de esterilización forzosa y, en su extremo más atroz, del exterminio. La ciencia evolutiva seria de hoy —la de Daly, Wilson o Buss— se distancia de todo eso con una insistencia casi obsesiva: explica por qué existen ciertos impulsos violentos, jamás para justificarlos, sino para poder prevenirlos. Kars encarna precisamente lo que esa ciencia teme que se malinterprete: la deriva desde «la naturaleza es competitiva» hasta «los inferiores son prescindibles». Por eso su expediente no valida la teoría, la usa como advertencia: así se ve el darwinismo social cuando se le sigue la lógica hasta el final.

Y aquí opera la regla de siempre: explicar no es exculpar. Podemos entender la arquitectura mental de Kars —su falacia, su racionalización, su fría coherencia— sin concederle un gramo de razón. Comprender cómo alguien llega a creer que tiene derecho a exterminar no disculpa una sola muerte; al contrario, es la única forma de detectar esa creencia antes de que se arme. La memoria no es para el genio que se creyó por encima de la vida, sino para todos los que él consideró material prescindible. Un ser humano no es más apto por sobrevivir a los demás: lo es, si acaso, por negarse a tratarlos como escalones.